АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4043/2024

18 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                            10 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                              18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Товарный Дом - Магнитогорск», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Башбиоресурс», с. Субханкулово Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***> 

о взыскании основного долга – 2 227 015руб. 50коп., неустойки – 156 968руб. 86коп., а также за период с 06.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Товарный Дом - Магнитогорск» (далее – ООО «ТДМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Башбиоресурс» (далее – ООО «БАШБИОРЕСУРС») основного долга за поставленный товар в размере 2 227 015руб. 50коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.11.2023 по 05.02.2024 в размере 156 968руб. 86коп., а также а также за период с 06.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 27.10.2023 № 1491 (л.д. 10-11).

Согласно пункту 6.2 договора поставки от 27.10.2023 № 1491 споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, по возможности разрешаются сторонами путём переговоров. Срок ответа стороной на претензию  7 (семь) календарных дней с момента её получения. В случае невозможности разрешения споров мирным путём Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.   

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123, 253 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, 27.10.2023 между  ООО «ТДМ» (поставщик) и ООО «БАШБИОРЕСУРС» (покупатель) подписан договор поставки № 1491 (л.д. 10-11).

Согласно данному договору поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму. Ассортимент, наименование, количество и цена товара определяются в согласованных поставщиком и покупателем накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также могут устанавливаться в заявка, счетах и иных приложениях к настоящему договору. Сведения о товаре (качество, срок годности, изготовитель) содержатся в документах, предоставляемых поставщиком покупателю совместно с товаром (пункт 1.1 договора). 

Сторонами подписано Приложение от 27.10.2023 № 1, от 01.12.2023 № 2 к договору поставки от 27.10.2023 № 1491, в которых истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую сумму товара, способ и дату отгрузки товара, срок оплаты – 100% суммы в течение 7 (семи) дней с момента получения товара (л.д. 12, 13). 

Истец осуществил передачу товара ответчику по универсальному передаточному документу от 02.11.2023 № мод231102008 на сумму 1 087 488руб. (л.д. 14), по универсальному передаточному документу от 01.12.2023 № мод231201047 на сумму 1 618 015руб. 50коп. (л.д. 15), итого на сумму – 2 705 503руб. 50коп. 

Содержание вышеуказанного договора поставки, универсальных передаточных документов, позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара в момент его передачи.    

Факт исполнения обязательств по поставке спорного товара ответчиком не опровергнут. 

Настоящее позволяет суду сделать вывод о возникновении у ответчика обязательства по оплате стоимости поставленной продукции.

Спорный товар ответчиком оплачен частично - в размере 478 488руб., в том числе: в размере 378 488руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 № 1519 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика – 13.11.2023; в размере 100 000руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 № 11 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика – 12.01.2024 (л.д. 16, 17).

Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат. 

Товар получен покупателем в полном объёме без замечаний к качеству и/или количеству.

Однако, денежные средства за поставленный по указанным выше универсальным передаточным документам в рамках договора поставки от 27.10.2023 № 1491 в размере 2 227 015руб. 50коп. (2 705 503руб. 50коп. – 478 488руб.) ответчиком до настоящего времени не оплачены. Доказательства оплаты спорной задолженности в материалах настоящего дела отсутствуют.      

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 27.10.2023 № 1491 за несвоевременную оплату товара покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, при этом поставщик вправе уведомив покупателя, зачислить суммы оплаты за товар в счет погашения начисленной неустойки за просрочку оплаты товара.

На основании данного пункта договора на сумму долга по вышеуказанным универсальным передаточным документам истцом начислена неустойка за период с 10.11.2023 по 05.02.2024 в размере 156 968руб. 86коп. (л.д. 4 оборот). 

При проверке правильности произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (в частности, момента получения спорного товара ответчиком постановленного по универсальному передаточному документу от 02.11.2023 № мод231102008 – 13.11.2023, а по универсальному передаточному документу от 01.12.2023 № мод231201047 – 12.12.2023; срока оплаты товара) и установил, что правомерно начисленной является неустойка за период с 21.11.2023 по 05.02.2024 в сумме 129 857руб. 74коп. (расчет суда, л.д. 44).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 129 857руб. 74коп., тогда как в удовлетворении требования о взыскании неустойки, превышающей 129 857руб. 74коп., следует отказать. 

Исковое заявление ООО «ТДМ» содержит также требование о взыскании с ООО «БАШБИОРЕСУРС» неустойки за период с 06.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Данное требование истца также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не опровергнуто, подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 18-20) и у суда не вызывает сомнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товарный дом-Магнитогорск»  основной долг – 2 227 015руб. 50коп., неустойку, в том числе: 129 857руб. 74коп., а также за период с 06.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленную на стоимость неоплаченного товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 34 523руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 02.02.2024 №351 при обращении в арбитражный суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                      О.Г. Наконечная