Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66749/2023

24 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: 119333, Москва, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации: 17.10.1990);

об обязании восстановить ценные бумаги на брокерском счете

при участии

от истца: ФИО3, ФИО4 (по дов. 77 АД № 2096655 от 01.02.2023)

от ответчика: ФИО5 по дов. от 11.05.2021, ФИО6 по дов. от 07.06.2021 участвовал путем веб-конференции

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик, Банк) об обязании восстановить на брокерском счёте Истца незаконно реализованные Ответчиком в принудительном порядке ценные бумаги, а именно: Сбербанк АО (ISIN RU0009029540) в суммарном количестве 600 000 шт., ценных бумаг POGR Petropavl (ISIN GB0031544546) в суммарном количестве 103 900 шт., ценных бумаг Газпром АО (ISIN RU0007661625) в суммарном количестве 100 000 шт., ценных бумаг ОФЗ 26207, (ISIN RU000A0JS3W6) в суммарном количестве 13 974 шт., ОФЗ 26232 в суммарном количестве 15 771 шт., ОФЗ 26228 в суммарном количестве 57 324 шт., ОФЗ 26229 в суммарном количестве 15 197 шт. и СПбГО350001 в суммарном количестве 10 755 шт. Также просит взыскать с Ответчика стоимость погашенных облигаций, технических не подлежащих восстановлению: ОФЗ 26220 в суммарном количестве 30 938 шт. в сумме 30 938 000 руб. и ОФЗ 29012 в суммарном количестве 16 227 шт. в сумме 16 227 000 руб. Также просит взыскать с Ответчика размер неполученных дивидендов и купонов по финансовым инструментам, которые Истец мог бы получить, если бы Ответчик не совершал свои неправомерные действия, а именно: дивиденды по акциям Сбербанк АО в сумме 15 000 000 руб.; дивиденды по акциям Газпром АО в сумме 5 103 000 руб.; купон по облигациям ОФЗ 26207 в сумме 1 703 710.08 руб.; купон по облигациям ОФЗ 26220 в сумме 2 283 224.4 руб.; купон по облигациям ОФЗ 26232 в сумме 1 415 604.96 руб.; купон по облигациям ОФЗ 26228 в сумме 6 560 731.8 руб.; купон по облигациям ОФЗ 29012 в сумме 1 550 327.58 руб.; купон по облигациям ОФЗ 26229 в сумме 1 625 319.15 руб.; купон по облигациям СПбГО35001 в сумме 1 238 653.35 руб.; а также любые дивиденды и/или купоны по ценным бумагам, которые незаконно были реализованы Ответчиком, и которые могли бы быть начислены Истцу после подачи настоящего заявления и до момента фактического исполнения решения суда в отношении Ответчика. Также просит восстановить непокрытую короткую позицию в евро, неправомерно закрытую Ответчиком в принудительном порядке, в размере 1 276 957,39 евро. Также просит списать всю оставшуюся задолженность в рублях, возникшую в результате неправомерного принудительного закрытия позиций Ответчиком, в размере 42,353,236.03 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал направленное ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит: списать всю образовавшуюся задолженность в рублях на брокерском счёте Истца № 10FA4, возникшую в результате неправомерного принудительного закрытия позиций Ответчиком, в размере 42 353 236 руб. 03 коп. Также просит восстановить на брокерском счёте Истца незаконно реализованные Ответчиком в принудительном порядке ценные бумаги, а именно: Сбербанк АО (ISIN RU0009029540) в суммарном количестве 600 000 шт., ценных бумаг POGR Petropavl (ISIN GB0031544546) в суммарном количестве 103 900 шт., ценных бумаг Газпром АО (ISIN RU0007661625) в суммарном количестве 100 000 шт., ценных бумаг ОФЗ 26207 (ISIN RU000A0JS3W6) в суммарном количестве 13 974 шт., ОФЗ 26232 в суммарном количестве 15 771 шт., ОФЗ 26228 в суммарном количестве 57 324 шт., ОФЗ 26229 в суммарном количестве 15 197 шт. и СПбГО350001 в суммарном количестве 10 755 шт. Также просит взыскать стоимость погашенных облигаций, технических не подлежащих восстановлению: ОФЗ 26220 в суммарном количестве 30 938 шт. в сумме 30 938 000 руб. и ОФЗ 29012 в суммарном количестве 16 227 шт. в сумме 16 227 000 руб. Также просит взыскать неполученных дивидендов и купонов по финансовым инструментам, которые Истец мог бы получить, если бы Ответчик не совершал свои неправомерные действия, а именно: дивиденды по акциям Сбербанк АО в сумме 15 000 000 руб. дивиденды по акциям Газпром АО в сумме 5 103 000 руб. купон по облигациям ОФЗ 26207 в сумме 1 703 710 руб. 08 коп. купон по облигациям ОФЗ 26220 в сумме 2 283 224 руб. 40 коп. купон по облигациям ОФЗ 26232 в сумме 1 887 473 руб. 28 коп. купон по облигациям ОФЗ 26228 в сумме 8 747 642,4 рублей; купон по облигациям ОФЗ 29012 в сумме 1 550 327 руб. 58 коп. купон по облигациям ОФЗ 26229 в сумме 1 625 319 руб. 15 коп. купон по облигациям СПбГО35001 в сумме 1 238 653 руб. 35 коп., а также любые иные дивиденды и купоны, которые будут выплачены эмитентами вышеуказанных ценных бумаг до момента фактического исполнения решения суда Ответчиком. Также просит восстановить непокрытую короткую позицию в евро, неправомерно закрытую Ответчиком в принудительном порядке, в размере 1 276 957,39 евро, и конвертировать её в рубли по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда. Также просит восстановить существовавшую у Истца задолженность до принудительного закрытия Ответчиком позиций Истца в размере 122 311 381 руб. 72 коп.

Представитель Ответчика участвовал в судебном заседании, возражал по доводам отзыва и дополнений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 Истец и Ответчик заключили соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках № 411199. В рамках данного соглашения Ответчик оказывал Истцу брокерские услуги, включая услуги по маржинальному кредитованию.

26.01.2022 Истец осуществил открытие короткой позиции (взял заём у Ответчика для продажи на бирже) в размере 1 275 000 евро под залог активов Истца, числившихся на брокерском субсчете Истца № 10FA4.

24.02.2022 Истец был уведомлен о снижении норматива покрытия риска НПР1 ниже нуля и возможном принудительном закрытии позиций по брокерскому субсчету № 10FA4. В тот же день в период с 22:11 до 22:38 по мск Ответчик осуществил принудительную продажу на Московской бирже принадлежащих Истцу ценных бумаг Сбербанк АО (ISIN RU0009029540) в суммарном количестве 600 000 шт., ценных бумаг POGR Petropavl (ISIN GB0031544546) в суммарном количестве 103 900 шт., ценных бумаг Газпром АО (ISIN RU0007661625) в суммарном количестве 100 000 шт., ценных бумаг ОФЗ 26207, (ISIN RU000A0JS3W6) в суммарном количестве 13 974 шт. и ОФЗ 26220 (ISIN RU000A0JXB41) в суммарном количестве 4 973 шт.

28.02.2022 в 12:06 по мск Ответчик осуществил принудительное закрытие коротких позиций Истца, приобретя для этого 1 278 000 евро на Московской бирже за 154 541 006,31 рублей, по курсу 120,924105 рублей за 1 евро.

21.03.2022, 22.03.2022 и 28.03.2022 Ответчик принудительно реализовал принадлежащие Истцу ОФЗ 26220 в суммарном количестве 25 965 шт., ОФЗ 26232 в суммарном количестве 15 771 шт., ОФЗ 26228 в суммарном количестве 57 324 шт., ОФЗ 29012 в суммарном количестве 16 227 шт., ОФЗ 26229 в суммарном количестве 15 197 шт. и СПбГО350001 в суммарном количестве 10 755 шт.

Истец утверждает, что Банк не имел права принудительно реализовывать активы Истца, поскольку Истец имел достаточное обеспечение на принадлежащем ему брокерском счёте.

Согласно п. 11 Указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У (далее – Указание), для брокера, совершающего действия, приводящие к возникновению непокрытых позиций клиента, отнесенного брокером в соответствии с п. 29 Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска, устанавливаются следующие обязательные нормативы:

норматив покрытия риска при исполнении поручений клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска (далее - НПР1);

норматив покрытия риска при изменении стоимости портфеля клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска (далее - НПР2).

Минимально допустимое числовое значение НПР2 устанавливается в размере 0 (п. 15 Указания). 

В случае если НПР2 принимает значение меньше 0, брокер в сроки, предусмотренные п. 18 Указания, должен предпринять меры по снижению размера минимальной маржи, рассчитанного в соответствии с п. 15 приложения к Указанию (далее - размер минимальной маржи), и (или) увеличению стоимости портфеля клиента (далее - закрытие позиций).

При этом в соответствии с 

<

...> Приложения к Указанию, НПР2 рассчитывается в том числе с использованием ставки риска уменьшения (увеличения) цены имущества.

Брокер в отношении каждого портфеля клиента, отнесенного им в соответствии с п. 29 Указания к категориям клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска, должен вести записи об отрицательных значениях НПР2 по состоянию на ограничительное время закрытия позиций и на конец торгового дня (п. 27 Указания).

Брокер должен утвердить внутренний документ, определяющий порядок закрытия позиций клиентов, с указанием времени (часы, минуты, секунды) каждого торгового дня, до которого снижение значения НПР2 ниже 0 влечет закрытие позиций клиента в течение указанного торгового дня.

В качестве такого внутреннего документа Банк утвердил регламент оказания услуг на финансовых рынках от 26.03.2019 (далее – Регламент). Пункт 2.1 Регламента устанавливает: 

- ограничительное время закрытия позиций – время каждого Торгового дня, до которого снижение значения НПР2 ниже 0 влечет закрытие позиций Клиента в течение этого Торгового дня. Ограничительное время закрытия позиций установлено равным 16:00:00 по московскому времени каждого Торгового дня.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Ответчик мог осуществлять принудительное закрытие позиций Истца лишь в случае, если размер показателя НПР2 достиг отрицательного значения

При этом судом отклоняются доводы Ответчика о том, что показатель НПР2 и его составляющие вычисляются системами Ответчика в автоматизированном режиме и не сохраняются Банком, поскольку согласно п. 27 Указания Банк обязан вести записи об отрицательных значениях НПР2.

Верховным Судом РФ даны разъяснения о порядке предоставления и истребования доказательств при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46). В частности:

- не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о направлении в суд истребуемых доказательств, нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства. 

- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд учёл, что Истец является физическим лицом и не имеет технической возможности осуществлять постоянную фиксацию показателя НПР2 и, в числе прочего, ставок риска уменьшения (увеличения) цены имущества. В свою очередь, Банк имеет все технические инструменты для подсчёта, фиксации и сохранения данных о маржинальных показателях по активам в брокерских портфелях клиентов. Фактическое неосуществление фиксации и сохранения данных о маржинальных показателях является внутренней организационной проблемой Банка, которая не находится в зоне ответственности Истца, и не может быть признано уважительной причиной для неисполнения определения об истребовании доказательств.

Представленные Банком, восстановленные ставки риска не могут быть приняты во внимание судом по следующим причинам. 

Согласно п. 11 Приложения 11 к Регламенту, для Клиентов, отнесенных к категории КСУР и КПУР, ставки риска не могут быть ниже ставок, рассчитанных и официально раскрытых Клиринговыми организациями (НКЦ, КЦ МФБ). Истец отнесён к числу клиентов с повышенным уровнем риска (КПУР).

Истец представил динамические ставки риска по принадлежащим ему финансовым инструментам на 24.02.2022, утверждённые НКЦ. Исходя из сопоставления восстановленных ставок риска со ставками риска НКЦ, суд установил, что восстановленные ставки риска имеют значения ниже ставок риска, утверждённых на тот же день НКЦ, что противоречит Регламенту. Кроме того, Истец представил в суд данные о ставках риска за 24.02.2022 с официального сайта Ответчика из новости от 24.02.2022, озаглавленной «О повышении ставок риска по ценным бумагам и иностранным валютам с 24.02.2022», по ссылке https://www.vtb.ru/personal/investicii/press/news/?id=173444. 

Как «новые», так и «старые» ставки риска на 24.02.2022 из файла, расположенного на сайте Банка по приведённой ссылке, не соответствуют восстановленным ставкам риска, приведённым Ответчиком. Проверить правильность расчёта данных ставок риска невозможно, поскольку Ответчик не предоставил суду методику расчёта данных показателей. Руководствоваться ставками риска из файла, расположенного на сайте Банка по приведённой ссылке, суд также не может, поскольку согласно Регламенту в редакции, действовавшей на момент принудительного закрытия позиций Истца, ставки риска подлежали размещению на сайте broker.vtb.ru (п. 15 Приложения 11 к Регламенту), который на данный момент не существует. Сайт vtb.ru не был указан в Регламенте в редакции, действовавшей на момент принудительного закрытия позиций Истца, как источник информации о ставках риска. 

Кроме того, файл с «новыми» и «старыми» ставками риска на 24.02.2022 на сайте vtb.ru был создан 01.03.2023 в 8:50, и поэтому не является достоверным источником информации относительно обстоятельств, имевших место годом ранее перед созданием такого файла.

В связи с чем, суд полагает представленные Ответчиком, восстановленные ставки риска на 24.02.2022 некорректными и не подлежащими применению. При вынесении решения суд исходит из того, что Ответчик не представил реально действующие ставки риска по финансовым инструментам из брокерского портфеля Истца на день принудительного закрытия позиций 24.02.2022.

Отклоняя доводы Ответчика об отсутствии обязанности Банка вести учёт маржинальных показателей по активам в брокерских портфелях клиентов, суд также принял во внимание правовую природу брокерских отношений.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

В соответствии с п. 4.1 Регламента, при совершении Торговых операций Банк действует либо от своего имени и за счет Клиентов в качестве комиссионера, либо от имени и за счет Клиентов в качестве поверенного в соответствии с Правилами торгов, обычаями делового оборота и инструкциями Клиентов. При этом Стороны исходят из того, что по общему правилу при заключении сделок Банк действует от своего имени и за счет Клиента в качестве комиссионера, если Клиентом не сделано специальное указание в Заявке на сделку о ее заключении Банком от имени и за счет Клиента и при условии, что Клиентом предоставлена Банку соответствующая доверенность.

Пункт 28.6 Регламента устанавливает, что если НПР2 Клиента, рассчитанный на день Т+х, станет меньше нуля (УДС

<

0), то Банк оценивает возможности Клиента исполнить обязательства, возникшие при заключении Необеспеченных сделок, Специальных сделок РЕПО, Специальных сделок валютный СВОП, Специальных сделок СВОП с драгоценными металлами и внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, которые в текущий момент не могут быть погашены за счет Плановых Позиций Клиента, как неудовлетворительные. В этом случае Банк совершает действия по закрытию позиций Клиента, предусмотренные п. 29.1 Регламента.

При этом, как отмечается в п. 29.2 Регламента, во всех случаях Банк совершает сделки, предусмотренные разделом 29, таким образом, как если бы получил от Клиента Рыночную (или Лимитированную, если это предусмотрено Регламентом) Заявку при наличии текущей рыночной цены на Площадке, за счет Позиции которой должны быть произведены расчеты по сделкам.

Истец не предоставлял Банку доверенность и не давал специального указания на совершение сделок от имени Истца в качестве поверенного. Следовательно, деятельность Ответчика по заключению сделок от собственного имени и за счёт Истца, включая сделок по принудительной реализации и приобретению активов, охватывается положениями гражданского законодательства о договоре комиссии.

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет. Как указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 17.11.2004 № 85 (далее – Информационное письмо), комитент вправе требовать, в том числе, включения комиссионером в отчет документов, свидетельствующих об условиях, на основе которых комиссионер заключал и исполнял сделку за счёт комитента.

При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возвращения всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения (п. 14 Информационного письма).

Исходя из изложенных положений, Ответчик не предоставил Истцу отчёт, на основании которого последний мог бы удостовериться, что Ответчик имел основания для совершения сделки по принудительному закрытию позиций Истца. В отсутствии сведений о состоянии маржинальных показателей по портфелю Истца, находящихся в ведении Ответчика, делать выводы об обоснованности принудительного закрытия позиций клиента невозможно. 

Таким образом, Банк не доказал наличие условий, являющихся основанием для принудительного закрытия позиций Истца, и обязан возвратить Истцу все активы, неправомерно реализованные Банком в принудительном порядке.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 17.10.2023 Ответчик указывает, что избранный Истцом способ защиты права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, более того, закон прямо предусматривает в подобных случаях обращаться к механизму возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Ответчик не является регистратором и поэтому не может восстановить записи о принадлежности Истцу тех или иных ценных бумаг.

Доводы Ответчика не основаны на законе. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Истец в своих уточнённых требованиях и пояснениях к исковому заявлению ссылается именно на данное положение гражданского законодательства. В то же время, Ответчик не привёл ни одну ссылку на акты гражданского законодательства, которая бы предусматривала возможность защиты прав клиента при нарушениях со стороны брокера только посредством возмещения убытков. Поэтому Истец избирает способ защиты принадлежащих ему прав по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ). Отсутствие статуса регистратора не мешает Ответчику возвратить Истцу незаконно реализованные ценные бумаги, поскольку большая часть из них продолжает торговаться на организованных торгах, и Ответчик имеет возможность приобрести их с целью зачисления на брокерский счёт Истца.

Суд также учёл, что часть реализованных Ответчиком ценных бумаг (а именно, ОФЗ 26220 и ОФЗ 29012) не может быть технически приобретена на организованных торгах в силу предшествующего погашения данных ценных бумаг. Вместо таких облигаций подлежит возврату их номинальная стоимость с накопленным за время между принудительным закрытием позиций Истца и погашением облигаций купонным доходом.

Относительно доводов Истца о конвертации подлежащей восстановлению задолженности в евро в рубли по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, суд принял во внимание, что с 08.04.2022 Банк находится под блокирующими санкциями Европейского союза, введёнными с нарушением норм международного права. Данные санкции запрещают европейским банкам открывать и/или вести корреспондентские счета в евро лицам, находящимся под блокирующими санкциями, включая Ответчику. 

В связи с введением санкций в отношении Ответчика, суд полагает, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, что исполнение обязательства Истцом по возврату валюты евро Ответчику невозможно на прежних условиях, поскольку Истец не сможет зачислить, а Ответчик принять на принадлежащие Банку корреспондентские счета в европейских банках средства в форме валюты евро. Суд находит обоснованным требование Истца о конвертации данной задолженности в рубли по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, поскольку подобная мера позволит сторонам надлежащим образом исполнить обязательства друг перед другом.

Суд отклоняет заявления Ответчика о несоблюдении Истцом порядка предоставления возражений на совершённые Банком операции. 

Согласно п. 31.7 Регламента, если в течение 2 (двух) Рабочих дней с момента приобретения официального статуса Ежедневным отчетом Клиент не предоставил мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, то Банк расценивает такой отчет принятым Клиентом.

При этом, как судом было отмечено ранее, Истец не мог предоставить мотивированные возражения на отчёт, предоставленный Банком, до момента получения от Банка сведений о состоянии маржинальных показателей по активам в портфеле Истца. Как следствие, отчёт Банка, сформированный после принудительного закрытия позиций Истца, не считается принятым.

Иные доводы Ответчика также отклонены ввиду необоснованности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) списать всю образовавшуюся задолженность в рублях на брокерском счёте Истца № 10FA4, возникшую в результате неправомерного принудительного закрытия позиций Ответчиком, в размере 42 353 236 руб. 03 коп.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) восстановить на брокерском счёте ФИО2 незаконно реализованные Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в принудительном порядке ценные бумаги, а именно: Сбербанк АО (ISIN RU0009029540) в суммарном количестве 600 000 шт., ценных бумаг POGR Petropavl (ISIN GB0031544546) в суммарном количестве 103 900 шт., ценных бумаг Газпром АО (ISIN RU0007661625) в суммарном количестве 100 000 шт., ценных бумаг ОФЗ 26207, (ISIN RU000A0JS3W6) в суммарном количестве 13 974 шт., ОФЗ 26232 в суммарном количестве 15 771 шт., ОФЗ 26228 в суммарном количестве 57 324 шт., ОФЗ 26229 в суммарном количестве 15 197 шт. и СПбГО350001 в суммарном количестве 10 755 шт.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>) стоимость погашенных облигаций, технически не подлежащих восстановлению: ОФЗ 26220 в суммарном количестве 30 938 шт. в сумме 30 938 000 руб. и ОФЗ 29012 в суммарном количестве 16 227 шт. в сумме 16 227 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>) дивиденды по акциям Сбербанк АО в сумме 15 000 000 руб. дивиденды по акциям Газпром АО в сумме 5 103 000 руб. купон по облигациям ОФЗ 26207 в сумме 1 703 710 руб. 08 коп., купон по облигациям ОФЗ 26220 в сумме 2 283 224 руб. 40 коп, купон по облигациям ОФЗ 26232 в сумме 1 887 473 руб. 28 коп., купон по облигациям ОФЗ 26228 в сумме 8 747 642 руб. 40 коп., купон по облигациям ОФЗ 29012 в сумме 1 550 327,58 рублей; купон по облигациям ОФЗ 26229 в сумме 1 625 319 руб. 15 коп., купон по облигациям СПбГО35001 в сумме 1 238 653 руб. 35 коп., а также любые иные дивиденды и купоны, которые будут выплачены эмитентами вышеуказанных ценных бумаг до момента фактического исполнения решения.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) восстановить существовавшую у Истца задолженность до принудительного закрытия Ответчиком позиций Истца в размере 122 311 381 руб. 72 коп.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) восстановить непокрытую короткую позицию в евро, неправомерно закрытую Ответчиком в принудительном порядке, в размере 1 276 957,39 евро, и конвертировать её в рубли по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.