Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20282/2024

24 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сребровой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Регион Северо-Запад" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12 литера А, помещ. 36-н ком.  2',2'',2''',2"'', ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016,  ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" (адрес: Россия  195197, 

<

...>/А/10Н ОФ. 206, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии: - от истца: ФИО1 доверенность от 01.02.2024, - от ответчика: ФИО2 доверенность от 21.09.2024. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Северо-Запад" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ПИТЕРГРАД" (далее – ответчик) о взыскании 15429834,89 руб. задолженности по  договору № 14-02-2022-НГ14(Кл) от 14.02.2022.  

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к  производству, назначено судебное заседание.  

Представитель истца в заседание явился, заявил уточнения исковых требований и  просит суд взыскать с ответчика 4 161 704,67 руб. задолженности, 467 338,89 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения приняты судом.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, признал исковые  требования в редакции уточнений и просил суд снизить сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Регион-Северо-Запад» (Субподрядчик) и ООО «Питерград»  (Подрядчик) заключен договор подряда № 14-02-2022-НГ14(Кл) от 14.02.2022г, ДС № 2  от 01.07.2023г по объекту: «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными  помещениями и подземным гаражом (автостоянкой). 1, 2 этапы строительства», «2 этап  строительства. Жилой блок 12.1» по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок  14, (западнее Васильевского острова, квартал 12) (далее - Договор).  

В последующем дополнительными соглашениями № 1 от 25.04.2022 года и № 2 от  01.07.2023 года к Договору объемы работ и соответственно сроки исполнения были  увеличены.  

В соответствии с п. 1.1 Договора «Подрядчик» поручает, а «Субподрядчик» по  поручению «Подрядчика» принимает на себя обязательства выполнить на свой риск,  собственными силами и средствами, с использованием собственного оборудования и  персонала, и силами, привлеченных Субподрядчиком организаций, комплекс работ по  возведению стен и перегородок из камня и кирпича на Объекте капитального  строительства «Многоквартирный дома со встроенно-пристроенными помещениями и  подземным гаражом (автостоянкой). 1, 2 этапы строительства», «2 этап строительства.  Жилой блок 12.1», подлежащий возведению по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская  губа, участок 14, (западнее Васильевского острова, квартал 12), земельный участок 49  по ППГ, кадастровый номер 78:43:0000000:31. (далее - Объект) и сдать результат  выполненных работ Подрядчиком, а Подрядчик обязуется принять результат  выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Пунктом 1.3. Договора указано, что Сторонами согласована и утверждена  стоимость работ по Договору в составе и объемах, предусмотренных Расчетом  стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).  

В соответствии с пунктом 3.5. Договора - стоимость дополнительных работ  согласована Сторонами в дополнительных соглашениях №№ 1; 2 к Договору.  

В соответствии с условиями Договора Истец приступил к выполнению работ 29  марта 2022 года.  

Согласно исковому заявлению, к 05.10.2023 года Истец выполнил практически  весь перечень объема работ, подготовил необходимые для сдачи работ документы.  

Пунктом 3.7.2. Договора определено, что сумма денежных средств, подлежащая  выплате Подрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в  соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, указанной в Акте о  приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ  и затрат (Форма КС-3), подписанных Сторонами за отчетный период, за вычетом 5  (пяти) % (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости  работ с учетом зачета оплаченных авансов.  

По условию п. 3.7.3.Договора перечисление денежных средств в порядке  финансирования работ по Договору производится «Подрядчиком» до 30 (тридцатого)  числа (включительно) месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с пунктом 5.2.5. Договора Ответчик обязан принять и оплатить  выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего  Договора и действующего законодательства РФ.  

Кроме того, согласно доводам иска, нарушения условий Договора со стороны  Ответчика привели к невозможности выполнения остатков работ по Договору - Истцом.  

27.11.2023 года Истец направил досудебную претензию с одновременным  уведомлением Ответчика об отказе от исполнения Договора и дополнительных  

соглашений к нему с 27.11.2023 года и просил оплатить образовавшуюся задолженность  в размере 15 429 834 рублей и 40 копеек.  

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с исковым заявлением.  

В уточнениях исковых требований истец учел сумму гарантийного удержания, что  составляет 4 597 989,86 руб.  

Кроме того, при проведении первоначальных расчетов истцом не были учтены  часть давальческого материала, которые были поставлены Ответчиком.  

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед истцом составила  4 161 704,67 руб.  

Задолженность в указанной сумме ответчиком признана в судебном заседании  22.10.2024.  

В связи с неоплатой выполненных работ, истец начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 467 338,89 руб. за период с  21.02.2024 по 21.10.2024.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки,  установленные законом или договором подряда.  

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения  обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ  является сдача результата работ подрядчику.  

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.  ответчик полностью признал задолженность в размере 4 161 704 руб. перед истцом.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 467 338,89 руб. за период с 21.02.2024 по 21.10.2024.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчик просил снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по  общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК  РФ).  

Учитывая изложенное обстоятельства, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. По правилам статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска расходы  по уплате государственной пошлины, отнесенные на ответчика, подлежат возмещению  им в пользу истца в 30% размере, в остальной части государственная пошлина  возвращается истцу из федерального бюджета РФ.  

Сумма государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составит  46 145 руб. Истцом уплачено 106 036 руб. государственной пошлины по платежному  поручению от 01.02.2024 № 52.  

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уточнением иска, также  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Регион Северо-Запад" 4 161 704,67 руб.  задолженности, 467 338,89 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 843,50 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Северо-Запад" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 192,50 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.