ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124424/20-121-665

г. Москва

28 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 13 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002, 601441, Владимирская область, район Вязниковский, город Вязники, площадь Соборная, 23-24)

к ООО "Экстра Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2016, 107143, Москва город, шоссе Открытое, дом 13, строение 2, помещение Xl ком.1)

о взыскании 78 189 руб. 58 коп.

и приложенные к заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" обратилось в суд с иском к ООО "Экстра Трейд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 09 октября 2019 по 15 июля 2020 года в размере 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) руб. 87 коп.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы по делу А40-260947/18-182-2112 вынесено в пользу ООО "Экстра Трейд" решение от 18.01.2019 о взыскании с МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" задолженности по договору поставки в размере 105 946 рублей. Данную задолженность МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" погашал в добровольном порядке частями. А именно: 29.01.2019 г. МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" оплатил 75 000 рублей, но 09.10.2019 г. ООО "Экстра Трейд" предоставило исполнительный лист в банк и произошло взыскание всей суммы долга, то есть 105 946 рублей 82 копеек. Таким образом и появилась переплата.

Истец указывает, что сумму данной переплаты в размере 75 000 рублей 50 копеек вернуть в добровольном порядке ООО "Экстра Трейд" отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

06 февраля 2020 г. Ответчику была направлена претензия с требованием добровольно вернуть сумму переплаты, но претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Факт того, что с МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" взыскивались денежные средства в пользу ООО "Экстра Трейд" подтверждается инкассовым поручением № 234636 от 09.10.2019 на сумму 121 003,63 руб. в котором получателем указан ООО "Экстра Трейд", а в графе «назначение платежа» указано: «ИД взыск д.с. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Экстра Трейд" по и/л № ФС 029503702 от 15.02.2019 выд. Арбитражный суд города Москвы по и/п/делу А40-260947/18-182-2112 от_». Учитывая данное доказательство, довод ответчика о том, что никаких платежей по решению Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет ООО "Экстра Трейд" не поступало, суд находит несостоятельным.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 75 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3 от 29.01.2019 на сумму 75 000 руб. Доказательств получения данных денежных средств по иным основаниям, чем указано истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца (обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с МУП Вязниковского района "Вязниковский рынок" суммы в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным и принимает  сумму в размере 3 493,87 руб. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 09.10.2019 по 15.07.2020.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 395, 486, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экстра Трейд" в пользу Муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Вязниковский рынок" неосновательное обогащение в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 09 октября 2019 по 15 июля 2020 года в размере 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Аксенова