Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-308085/19

116-2385 

30 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020г.

Полный текст решения  изготовлен 30.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания,  помощником   судьи Иордановым  Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПСУ "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ"  ( ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДИОНИС"  ( ОГРН  

<

***>)

 о взыскании 2 415 770 руб.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – ФИО1  паспорт, доверенность  от 16.03.2020г, диплом 

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ООО  «  ПСУ ГАЗСТРОЙПРОЕКТ»   обратилось   в арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчику  о взыскании суммы  задолженности в размере 2.415.770  руб.   по договору  № 11/10-СП  от 15.10.2018г. В судебном заседании   требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание   не явился, извещен , отзыв не представлен.

С учетом мнения истца , дело рассматривается в порядке   ст. 156  АПК РФ  в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав  материалы дела , выслушав представителя истца , оценив представленные  доказательства в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ , суд  приходит к следующему.

Из материалов дела  следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Управление «Газстройпроект» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ДИОНИС» (Подрядчик) заключили договор № 11/10-СП от 15.10.2018 г. на выполнение земляных работ по объекту «Реконструкция газопровода по адресу: 

<

...>».

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить земляные работы по объекту «Реконструкция газопровода по адресу: 

<

...>». 

Согласно пп.2.1 п.2 Договора, стоимость работ по Договору определяется Протоколом твердой договорной цены и составляет:  3 451 100руб. 00 коп. (Три миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча сто рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 18% - 526 438руб.98коп. (Пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь рублей 98 коп.).

В соответствии с пп.6.1.1. п.6 Договора, Заказчик произвел Подрядчику оплату аванса в размере 70% от Общей стоимости работ, на сумму 2 415 770 (два миллиона четыреста пятнадцать семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-18% 368507 (Триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семь руб. 29коп.), что подтверждается платежными поручениями № 170 от 20.12.2018 г., № 525 от 20.12.2018 г., № 177 от 21.12.2018 г., № 178 от 21.12.2018 г., № 526 от 21.12.2018 г.

 Однако по состоянию на «14» ноября 2019 г. работы по договору не выполнены Подрядчиком, несмотря на то, что срок действия Договора истек «30» декабря 2018 г.

Согласно пп. 3.4. п. 3 Договора, если Подрядчик, получивший сумму аванса, не выполнил земляные работы, в установленные Договором сроки, Заказчик вправе потребовать возврат суммы аванса. Подрядчик в таком случае обязан произвести возврат аванса в течение 10 календарных дней с момента получения претензии Заказчика. 

Досудебный порядок разрешения спора был соблюден. В связи с тем, что работы не были выполнены Подрядчиком в установленный Договором срок, Заказчик 19.03.2019 г. направил Подрядчику претензию о возврате суммы аванса, однако Подрядчик не произвел возврат суммы аванса. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом  изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.  Госпошлина в порядке ст. 110  АПК РФ  подлежит взысканию с ответчика.

На   основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ  арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с   ООО  «  ДИОНИС»  ( ОГРН  

<

***>)  в пользу  ООО  «  ПСУ  « ГАЗСТРОЙПРОЕКТ»  ( ОГРН  

<

***>)  сумму  неотработанного  аванса  в размере  2.415.770  руб., расходы  по госпошлине  35.079  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  арбитражный  апелляционный   суд. 

Судья                                                                                                       А.П. Стародуб