РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-277917/22-5-2086

04.05.2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07.04.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

к ответчику: Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования города Москвы "Центр педагогического мастерства" (119270, город Москва, Хамовнический вал улица, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Часть стены станции Смоленская" в размере 80 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования города Москвы "Центр педагогического мастерства" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Часть стены станции Смоленская" в размере 80 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

07.04.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ. 

11.04.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, автором фотографического произведения "Часть стены станции Смоленская" и обладателем исключительных прав на него является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования города Москвы "Центр педагогического мастерства" (далее - ГАОУ ДНО ЦПМ, ответчик) на своём сайте museum.olimpiada.ru разместило фотографию "Часть стены станции Смоленская" по адресу https://museum.olimpiada.ru/contests/metro2016.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети интернет по адресу https://russos.livejournal.com/834019.html. Дата публикации 20.05.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "metro.ru © ArtLebedev Studio. Photo by Russos". Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО2 (автором фото) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.

Истец указал, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети интернет.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://museum.olimpiada.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Часть стены станции Смоленская" в размере 80 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что использование произведений осуществлялось исключительно в некоммерческих (учебных) целях.

ГАОУ ДПО ЦПМ указало, что правомерно разметило фотографию «Часть стены станции Смоленская» по адресу https://museum.olimpiada.ru/contests/metro2016, поскольку фотография размещена в некоммерческих (учебных) целях для проведения конкурса «Московский метрополитен» совместно с Метрополитеном, в рамках проведения олимпиады «Музеи. Парки. Усадьбы» в 2015-2016 учебном году, что и было указано в ответе на претензию истца.

Участие в данной олимпиаде было и является бесплатным (п.3 Положения об олимпиаде) и направлено на развитие творческих способностей обучающихся города Москвы. 

Также ответчик указал, что имя автора и источник заимствования на сайте ответчика были  указаны, а именно: с правой стороны по вертикали на фотографии представлены источник заимствования – «metro.ru» и знак охраны авторского права с указанием имени автора – «© Art Lebedev Studio. Photo by Russos.» Russos – творческий псевдоним автора ФИО2

Указание сайта metro.ru на размещенной на https://museum.olimpiada.ru/contests/metro2016 в 2016 году фотографии «Часть стены станции Смоленская» является правомерным указанием ответчиком источника заимствования.

В силу статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Требования, установленные ст. 1274 ГК РФ, ответчиком, были выполнены.

Суд также принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенных в Определении по делу № 78-Г03-77 от 05.12.2003, где указано, что в целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведений путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать как графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Таким образом, действия ответчика не нарушают прав истца, так как спорные фотографические произведения были использовано в информационных целях, содержат информацию об авторе и источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ и Судом по интеллектуальным правам.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца. 

Как указано выше, законом не предусмотрены требования к формату отображений указаний на автора и источник заимствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1270, 1274, 1301 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы "Центр педагогического мастерства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.