Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58821/17-40-553

16 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 01 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

помощником судьи Набиевой Х.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хохольская нефтебаза» (Воронежская область, Хохольский район, раб. пос. Хохольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 30 000 руб., неустойки в размере 20 760 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - ПАО АНК «Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Хохольская нефтебаза» (далее – ООО «Хохольская нефтебаза», ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 руб., неустойки в размере 20 760 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст. ст. 123, 131, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» (заказчик) и ООО «Хохольская нефтебаза» (исполнитель) заключен договор хранения от 04.03.2015 № БНФ/Х/56/2370/15/ПРЧ (далее - договор 1), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукция), в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних вагонов (цистерн), пломбировке, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с п.5.2.2. Договора в обязанности Исполнителя входит производить возврат порожних цистерн по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1 договора в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС Этран электронной железнодорожной накладной, Исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн на станцию отгрузки.

В соответствии с данным пунктом, срок нахождения цистерн на станции назначения ( в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

В рамках Договора истцом были переданы на хранение ответчику нефтепродукты в вагонах-цистернах, принадлежащих открытому акционерному АО «СГ-транс».

В соответствии с договором от 24.04.2014 № БНФ/у/98/14/ЖД, заключенным между АО «СГ Транс» и Истцом пунктом 6.23 договора установлен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 200 р. за каждые сутки сверхнормативного простоя за один вагон.

По факту сверхнормативного простоя вагонов, АО «СГ Транс» направило в адрес истца претензию: № 11545 от 22.12.2012 года на сумму 1 594 800 (в том числе по вагонам, поступившим в адрес ответчика на сумму 30 000 руб.).

Сумма штрафа по вагонам в размере 30 000 руб. оплачена истцом согласно платежным поручением: № 339277 от 29.07.2016 г. (по счету № 1111-230516/003 от 23.05.2016 г.

Пунктами 6.1, 6.2 договора хранения, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше - срока, остановленного п.5.2.1 договора), Исполнитель возмещает все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Поскольку имущественные требования об уплате штрафов, составленные на основании сведений АС ЭТРАН ГВЦ признаются обоснованными, подлежат уплате Истцом, и являются для Истца расходами, то они подлежат возмещению с Ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сумма убытков Истца обусловлена размером штрафа за простой вагона в сутки, предусмотренного в договоре между Истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производится в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков Ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки Истца, противоправность действий Ответчика, причинно-следственная связи между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика. 

Согласно ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Суд считает, что размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истцом доказан, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Возмещение расходов производится в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В соответствии с п. 6.2. Договора, при просрочке данной оплаты Заказчик вправе предъявить неустойку в размере 0,2 % неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа.

Истцом в адрес ответчика 29.03.2016 г. была направлена претензия № 33-06-04/0061-16 от 23.03.2016 г.. Срок на оплату расходов по претензии -18.04.2016 г. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Поскольку Ответчик не возвестил расходы истца за простой вагонов в указанный срок, согласно договору, у Истца возникает право взыскать пени за несвоевременную оплату товара в размере  20 760 руб. по состоянию за период с 19.04.2016г. по 31.03.2017г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной по договору подряда, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты согласно представленному расчету в размере 20 760 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хохольская нефтебаза» (Воронежская область, Хохольский район, раб. пос. Хохольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 30 000 руб., неустойку в размере 20 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хохольская нефтебаза» (Воронежская область, Хохольский район, раб. пос. Хохольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.