﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15226/2020-АКу

г. Пермь

21 января 2021 года

Дело № А60-44504/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Чистоты"

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2020 года по делу № А60-44504/2020,

принятое судьей Фоминой И.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Чистоты" (ИНН 6607012706, ОГРН 1086607000700) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016 ОГРН 1116659010291) 

о признании незаконным решения №15-10/412 от 26.03.2020 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Компания лидер чистоты" к ответственности за налоговое правонарушение в сумме, превышающей 1500 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания лидер чистоты" (далее – заявитель, налогоплательщик, общество "Компания лидер чистоты") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 26.03.2020 №15-10/412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган).

Решением арбитражного суда от 09.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части назначения штрафа по  пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме, превышающей 5 650 руб., и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении  остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным в части привлечения к административной ответственности в общей сумме, превышающей 1 375 руб. (125 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 5 документов, 1250 руб.  по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за несвоевременное представление сообщений, с учетом уменьшения судом суммы штрафа).

В апелляционной жалобе общество оспаривает привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 221 документа.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что у заявителя как у налогоплательщика отсутствует обязанность по предоставлению указанных в требовании налогового органа документов бухгалтерского учета, поскольку регистры бухгалтерского учета не относятся к документам, которые обязательны и необходимы для исчисления и уплаты налогов, а их непредставление не является наказуемым в силу отсутствия события налогового правонарушения.

Помимо этого податель жалобы ссылается на отсутствие объективной возможности по представлению перечисленных в требовании документов, поскольку налогоплательщиком были утрачены данные бухгалтерской программы 1С; вопреки выводам суда первой инстанции обществом приняты меры по восстановлению утраченных регистров, однако представленный инспекцией 10-и дневный срок предоставления документов являлся недостаточным для их восстановления.

Налоговый орган представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (12.01.2021).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основания решения заместителя начальника инспекции от 30.10.2019 №15-10 в отношении общества назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогоплательщиком налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки инспекцией у общества истребованы документы и информация, указанные в требовании от 30.12.2019 №15-10, полученном обществом  09.01.2020. По ходатайству налогоплательщика срок представления документов был продлен до 30.01.2020 (решение от 13.01.2020 №15-10).

Документы по требованию инспекции обществом представлены частично. 05.02.2020 налогоплательщиком в адрес инспекции направлено уведомление о невозможности представления истребуемых документов в связи с их отсутствием по техническим причинам (сбой оборудования (повреждение жесткого диска) с программным носителем 1С8, в котором велся бухгалтерский учет операций общества "Компания лидер чистоты"). 

По факту совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, 26.03.2020  инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в размере 12 550 руб.

23.07.2020 Управлением ФНС России по Свердловской области жалоба заявителя на решение от 26.03.2020 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 26.03.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы сторон, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не оспаривается привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление пяти документов, а также по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в части несвоевременного сообщения запрошенной информации. 

Подателем жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о неправомерном привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в количестве 221 штук.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговые органы согласно пункту 1 части 1 статьи 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов предусмотрена пунктом 6 части 1 статьи 23 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статье 29 Федерального закона .№ 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Таким образом, регистры бухгалтерского учета, необходимые для исчисления налоговых обязательств, налогоплательщик обязан представить по требованию налогового органа.

Вопреки позиции заявителя жалобы, факт нарушения установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и обоснованно признан законным.

Оснований не согласиться с оценкой представленных в материалы дела доказательств в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, отклоняются доводы о том, что у заявителя как у налогоплательщика отсутствует обязанность по хранению и предоставлению перечисленных в требовании налогового органа документов, поскольку данная обязанность прямо следует из перечисленных выше норм.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие объективной возможности по представлению перечисленных в требовании документов, поскольку налогоплательщиком были утрачены данные бухгалтерской программы 1С.

Отклоняя данный довод, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих, что отсутствовала возможность представления истребуемых документов до возникновения перебоев в сети. Также заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятых мерах и результатах по восстановлению (невозможности восстановления) утраченных документов бухгалтерского учета.

Апелляционный суд с данным выводом соглашается, не усматривает оснований для иных выводов.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что согласно Письму Управления Министерства РФ по налогам и сборам от 13.09.2002 г. № 26-13/43411 в случае утраты документов следует незамедлительно оформить подтверждение утраты, для этого необходимо назначить комиссию по расследованию пропажи, гибели документов. При получении подтверждения нужно уведомить налоговый орган. Затем провести инвентаризацию для обоснования отражения убытков и приступить к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение сроков, установленных Перечнем типовые управленческих архивных документов.

Из материалов дела не следует, что оформление факта утраты документов обществом произведено, результаты расследования и привлечения к ответственности по факту утраты документов лиц ответственных на предприятии за бухгалтерский учет, в материалы дела не представлены.

Таким образом, утрата данных бухгалтерского учета за 2016-2018 годы  (жесткого диска, на котором установлено программное обеспечение), не освобождает общество от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку не может быть признано обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения (ст.111 НК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и законодательству.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2020 года по делу № А60-44504/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Чистоты" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

 

Л.Х. Риб