ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2038/2020

Дело № А40-149605/17

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «М2М Прайвет Банк» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, по делу № А40-149605/17 о возврате ПАО «М2М Прайвет Банк» заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора и об установлении требований кредитора,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «М2М Прайвет Банк»:  конкурсный управляющий ФИО2 по доверенности от 05.07.2019,

от ФИО3: финансовый управляющий ФИО4 по доверенности от 16.04.2019,

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.19 ФИО5 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 

26.11.2019и 27.11.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ПАО «М2М Прайвет Банк», в котором заявитель просил арбитражный суд удовлетворить заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу №А40-251578/16 об оставлении без рассмотрения его требований, отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу №А40- 251578/ 16 об оставлении без рассмотрения его требований, установить требования ПАО «М2М Прайвет Банк» в реестре требований кредиторов ФИО5 в размере 2.494.325.821 руб. 13 коп., обеспеченные залогом коллекции монет.

Определением от 12.12.2019 заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора и об установлении требований кредитора вместе с приложенными документами возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО «М2М Прайвет Банк», в лице ГК «АСВ», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел выводу об отмене определения суда в связи со следующим.

Возвращая заявление ПАО «М2М Прайвет Банк», в лице ГК «АСВ», о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к заявлению документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, установленным статьей 313 процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ПАО «М2М Прайвет Банк» обратился с заявлением, просил арбитражный суд удовлетворить заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 по делу №А40-251578/16 об оставлении без рассмотрения требований Банка, указано, что требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 на 2.000.000.000 руб. были оставлены без рассмотрения применительно к положениям п.29 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012.

В определении от 15.01.2019 суд указал, что конкурсный управляющий ПАО "М2М Прайвет Банк" не лишен права повторно обратиться с требованиями к должнику после вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о признании недействительными заключенных между Банком и ФИО5 сделок.

В соответствии с ч. 4 ст. 313 АПК Российской Федерации к заявлению должны быть приложены: 

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, установленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «М2М Прайвет Банк» обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 об оставлении без рассмотрения его требований, поскольку Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу №А40-251578/19 сделки, на которых были основаны права требования Банка, признаны недействительными по основаниям предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о Банкротстве, применены последствия недействительности сделок:

- восстановлены права требования ПАО «М2М Прайвет Банк» по Договору уступки права (требования) от 25 октября 2016 года, и на ФИО5 наложена обязанность возвратить документы, подтверждающие права требования по Договору уступки права (требования) от 25 октября 2016 года, заключенному между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ФИО5

- восстановлены права требования ПАО «М2М Прайвет Банк» по Договору уступки права (требования) от 24 октября 2016 года, и на ФИО5 наложена обязанность возвратить документы, подтверждающие права требования по Договору уступки права (требования) от 24 октября 2016 года, заключенному между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ФИО5 

- взысканы с ФИО5 в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» денежные средства, полученные им при совершении банковской операции, в размере 452 850 000  рублей.

- - взысканы с ФИО5 в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 325 821 рубль 13 копеек в течении десяти дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу

- на ПАО «М2М Прайвет Банк» возложена обязанность возвратить ФИО5 полученную по договору купли-продажи от 24 октября 2016 года коллекцию монет.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ПАО «М2М Прайвет Банк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении без рассмотрения требований кредитора и об установлении требований кредитора вместе с приложенными документами, на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, исходил из того, что заявителем не соблюдено требование п.2 ч.4 ст.313 АПК РФ, а именно к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, в частности определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.19г. по делу №А40-251578/16.

Между тем,  данный вывод суда опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что к заявлению о пересмотре судебного акта была приобщена копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019, которым требования ПАО "М2М Прайвет Банк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 2.000.000.000 руб. оставлены без рассмотрения.

Указанное определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 находится в материалах дела (т.126 л.д.124-126).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании материалов дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-149605/17 отменить.

Отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  Е.А. Сазонова 

 Л.А. Яремчук