АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 июля 2018 года

 

Дело № А33-9987/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 12.07.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пос. Ельники, Красноярский край)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Емельяново),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица:

- Администрации Емельяновского района Красноярского края (пгт. Емельяново, ул. Московская, д. 155),

о признании незаконным решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, личность удостоверена паспортом, доверенность от 25.04.2018;

от ответчика: ФИО3, личность удостоверена паспортом, доверенность от 26.06.2018;

от третьего лица: ФИО3, личность удостоверена паспортом, доверенность от 26.06.2018.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – орган, чей акт оспаривается) о:

- признании незаконным, как противоречащим требованиям пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в письме от 05.04.2018г. № 2285.

- обязании Администрации Емельяновского района Красноярского края в порядке, предусмотренном подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090105:815 расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 3,5 км северо-восточнее п. Солонцы, в трех подписанных экземплярах, а также направляет проекты указанных договоров для подписания главе КФХ С.С. Штернс.

Определением от 26.04.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2018, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Емельяновского района Красноярского края (пгт. Емельяново, ул. Московская, д. 155).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 01.06.2018 судебное разбирательство отложено на 02.07.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.00 час. 05.07.2018.

МКУ «УправЗем» представил отзыв на заявление, в котором полагает доводы истца необоснованными в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка в собственность значительно превышает площадь объектов недвижимости на участке, факт формирования участка площадью 281 245 кв.м. не является безусловным основанием для предоставлении его в собственность заявителю.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090105:815 площадью 281 245 кв.м расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, в 3,5 кв.м северо-восточнее п. Солонцы, поставлен на кадастровый учет 02.09.2015, относится к категории земель земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Постановлением Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 2769 от 06.12.2016 Главе КФХ ФИО1 предоставлен в аренду на 4 года земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090105:815 площадью 281 245 кв.м расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, в 3,5 кв.м северо-восточнее п. Солонцы.

Между Администрацией Солонцовского сельсовета (арендодатель) и Главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 439 от 09.12.2016 в отношении вышеуказанного земельного участка на срок 4 года, данный срок исчисляется с даты государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 23.12.2016.

02.02.2018 Глава КФХ ФИО1 обратился заявлением к Главе Емельяновского района Красноярского края о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090105:815 площадью 281 245 кв.м. на основании подп. 6 п. 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник объектов недвижимости (теплиц), расположенных на участке. Кадастровые номера объектов недвижимости на участке: 24:11:00901015:1753 площадью 36 кв.м.; 24:11:00901015:1757 площадью 36 кв.м.; 24:11:00901015:1758 площадью 36 кв.м.; 24:11:00901015:1759 площадью 36 кв.м.; 24:11:00901015:1760 площадью 36 кв.м.; 24:11:00901015:1761 площадью 36 кв.м..

К заявлению приложены выписки из ЕГРН в отношении 6 строений.

Письмом от  05.04.2018 № 2285 МКУ «УправЗем» отказало Главе КФХ ФИО1 в предоставлении указанного участка в собственность на основании следующего: согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10 по делу № А41-42032/2009, собственник объекта недвижимости требующий предоставления земельного участка под объектов собственность, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости, в том числе в заявленных целях; с учетом площади объектов (6 теплиц по 36 кв.м.) и площади земельного участка 281 245 кв.м. для предоставления в собственность заявителем не представлено обоснования соразмерности площади объекта недвижимости и площади испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела спорный земельный участок относится в землям сельскохозяйственного назначения и был предоставлен в аренду заявителю для сельскохозяйственного производства без торгов. Арендатор за время аренды возвел на указанном земельном участке теплицы, зарегистрировал на них право собственности и обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка как собственник построенных на спорном участке объектов недвижимости (теплиц).

Письмом от  05.04.2018 № 2285 МКУ «УправЗем» отказало Главе КФХ ФИО1 в предоставлении указанного участка в собственность в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости, в том числе в заявленных целях; с учетом площади объектов (6 теплиц по 36 кв.м.) и площади земельного участка 281 245 кв.м.; для предоставления в собственность заявителем не представлено обоснования соразмерности площади объекта недвижимости и площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления, в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В силу подпункта 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, от 27.02.2017 № 310-КГ16-20935 при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 3152/14 изложена правовая позиция, согласно которой исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, весь участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования. Земельный участок для строительства объектов не формировался, не формировался земельный участок и для эксплуатации возведенных объектов.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10).

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В нарушение приведенных требований заявитель не обосновал площадь спорного земельного участка 281 245 кв.м. как необходимую для использования и эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 216 кв. м, расположенных на указанном участке.

Значительное превышение размера испрашиваемого заявителем земельного участка площади, необходимой для эксплуатации 6 теплиц, является очевидным. Доказательства, опровергающие данный факт, материалы дела не содержат.

В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что необоснованное завышение площади спорного участка должно было препятствовать рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании пункта 25 ст. 39.16 Земельного кодекса, что в силу подпункта 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса являться основанием для принятия решения об отказе в предоставлении участка в собственность Главы КФХ ФИО1 без торгов.

Предоставление уполномоченным органом местного самоуправления в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Данная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого отказа незаконным не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Шишкина