17/2020-8727(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10923/2019

г. Петрозаводск

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

к акционерному обществу «Карелия ДСП» о взыскании 937 730 руб. 00 коп. 

при участии представителей:  истца - ФИО2, действующего на основании  

доверенности от 13.12.2018;  ответчика - ФИО3, действующей на основании  

доверенности от 26.06.2019;  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: Москва, Новая  Басманная ул., д. 2, далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелия ДСП» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186323 Республика Карелия,  Медвежьегорский район, пгт. Пиндуши, ул. Канифольная; далее – ответчик, АО  «Карелия ДСП») о взыскании 937 730 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в  соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном  железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 в связи с указанием в  железнодорожной накладной № 26964192 от 26.03.2019 неправильных сведений о  массе груза в вагоне № 29021649, повлекшим занижение размера провозных  платежей.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  разбирательства в первой инстанции.  

Возражая против применения судом по заявлению ответчика статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца указал, что  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения АО «Карелия  

ДСП» не представило, само по себе заявление ответчика основанием для  уменьшения неустойки не является.  

Ответчик в отзыве на иск не оспорил факт несоответствия фактической  массы груза в вагоне № 29021649 сведениям, указанным в железнодорожной  накладной № 26964192 от 26.03.2019, заявил о применении судом статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера  предъявленной к взысканию неустойки (штрафа) ввиду ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. Как указал ответчик, сумма возможных  убытков от нарушения обязанности по указанию достоверной массы,  выразившихся в занижении провозной платы составила 3112 рублей.  

Также ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство об объединении  настоящего дела в одно производство для совместного рассмотрения с делами №№  А26-10932/2019, А26-10946/2019, А26-10801/2019, А26-10896/2019, по искам  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному  обществу «Карелия ДСП» о взыскании неустоек, начисленных на основании  пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в отзыве, просил не рассматривать ходатайство об  объединении дел в одно производство; против перехода к судебном  разбирательству не возражал.  

Учитывая мнение истца и ответчика, принимая во внимание достаточность  представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в первой инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд  установил.  

АО «Карелия ДСП» (грузоотправитель) отправило груз - плиты  древесностружечные со станции ст. Вичка Октябрьской ж.д. до ст. назначения  Сумгаит (Азербайджанская республика) в вагоне № 29021649 по накладной №  26964192 от 26.03.2019.  

Перевозка груза была осуществлена в прямом международном  железнодорожном сообщении, поэтому к ней применяются нормы Соглашения о  международном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), участниками  которого являются Республика Азербайджан и Российская Федерация.  

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в  прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые  открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран -участниц  СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц  Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог,  отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).  

Согласно параграфу 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки  подтверждается накладной.  

Параграфом 1 статьи 15 СМГС предусмотрено, что в накладной должны  содержаться сведения в том числе о количестве мест груза и массе груза.  

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 4 Правил перевозки грузов  (приложение к СМГС) определение массы и количества мест груза производится  

отправителем, если иное не предусмотрено национальным  законодательством, действующим в стране отправления груза.  

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность  сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все  последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и  заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.  

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право  проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли  отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится  в порядке, установленном национальным законодательством.  

Из статьи 27 УЖТ РФ следует, что перевозчик имеет право проверять  достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных  накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).  

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время  его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или  количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1  статьи 29 СМГС).  

При проверке 26.03.2019 вагона № 29021649 работниками ОАО «РЖД» на  ст. Медвежья Октябрьской железной дороги посредством вагонных весов было  установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в  перевозочном документе в отношении названного вагона. Так, масса груза в  действительности составила 71 200 кг против 65 27 кг, заявленных  грузоотправителем.  

О выявленном превышении массы груза составлен коммерческий акт №  ОКТ2603134/3 от 26.03.2019, подписанный представителем грузоотправителя без  замечаний, и акт общей формы № 1/802 от 26.03.2019 (листы дела 20-23).  

За неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений, в  результате чего был занижен размер провозных платежей, параграфом 3 статьи 16  СМГС предусмотрено взыскание штрафа, который определяется в пятикратном  размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое  нарушение.  

Сумма штрафа за нарушение составила 937 730 руб.00 коп. 

Претензией от 10.09.2019 № 1-4/681 истец предложил ответчику оплатить  сумму штрафа. На указанную претензию ответчик не ответил, штраф не оплатил,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Как установлено судом, представленный в материалы дела коммерческий акт  содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок  грузов (приложение N 1 к СМГС), акт общей формы составлен в соответствии с  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.  

Из названных документов следует и не оспаривается ответчиком то  обстоятельство, что грузоотправителем допущено искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о весе груза, в результате чего неверно  определена стоимость перевозки.  

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель  уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки  перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных  

отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что  при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей.  

Расчет суммы неустойки (штрафа) ответчиком не оспорен, судом проверен и  признан соответствующим статье 16 СМГС.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и уменьшении заявленного истцом ко взысканию  штрафа, суд установил.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.200 N 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации", следует, что в случае установления  арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности  подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить его размер.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления N 7).  

Оценивая заявление ответчика о снижении заявленного к взысканию штрафа  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает  во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца  значительных негативных последствий, наступивших в связи с искажением  ответчиком сведений о грузе в железнодорожной накладной (добор тарифа в сумме  

3112 рублей и необходимость производить действия, связанные с  проверкой и разукомплектацией груза).  

Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость  соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  действительным размером ущерба, причиненного истцу, который соотносится с  суммой провозной платы, подлежащей уплате в случае соблюдения ответчиком  требований действующего законодательства, следует признать доводы ответчика о  снижении неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка  подлежит снижению до двукратного размера провозной платы.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с акционерного общества «Карелия ДСП» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 375 092 руб.  00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4 параграфа 3  статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом  сообщении от 01.11.1951 в связи с указанием в железнодорожной накладной   № 26964192 от 26.03.2019 неправильных сведений о массе груза в вагоне №  29021649, повлекшим занижение размера провозных платежей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 754 руб. 60 коп.  

3. В остальной части иска отказать. 4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.02.2019 12:02:34

Кому выдана Погосян Анна Ашотовна