﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52894/2018

г. Краснодар

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Косенко А.В. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» (ИНН 2330036016, ОГРН 1082330000642) – Руденко В.В. (доверенность от 10.07.2020), от третьего лица – акционерного общества  «НЭСК-электросети» – Логуновой Н.А. (доверенность от 01.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А3252894/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»                   (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юг-Продсервис» (далее – общество) о взыскании 1 276 592 рублей 06 копеек долга по договору энергоснабжения от 11.12.2015 № 864 за август – октябрь 2018 года, 298 860 рублей         77 копеек пеней за период с 19.09.2018 по 09.07.2020 с последующим начислением с 10.07.2020 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети»         (далее – сетевая организация).

Решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило потребленный ресурс.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и взыскать с него 8452 рубля 40 копеек долга и 8452 рубля 40 копеек пеней. По мнению заявителя, суды не учли, что снос пяти объектов и продажа других двух объектов недвижимости обществом подтверждены материалами дела. Компания не доказала поставку обществу электроэнергии, наличие договора энергоснабжения само по себе не подтверждает потребление электроэнергии в спорный период. Компания документально не обосновало среднесуточное потребление электроэнергии за аналогичные периоды предыдущего года. Впервые компания начислила обществу плату за электроэнергию с 01.07.2017 только за июль  и август 2018 года по показаниям прибора учета. По договору энергоснабжения у общества имеется 2 прибора учета электроэнергии на объектах «База» и «Административное здание», компания представила показания прибора учета только по второму объекту.  

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 11.12.2015 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 864, согласовав передачу электроэнергии в точках поставки «Административное здание» и «База», в которых установлены приборы учета № 01297899  и № 01775250.

Ссылаясь на непредставление обществом показаний приборов учета, компания определила объем энергопотребления в точках поставки общества в августе – октябре 2018 года в размере 161 307 кВт. ч на 1 276 592 рубля 06 копеек в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012         № 442 (далее – Основные положения № 442).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями и условиями договора энергоснабжения.

Суды отклонили доводы общества о том, что им снесены объекты недвижимости, поставка электроэнергии на которые осуществлялась и учитывалась прибором учета         № 01775250 (объект «База»), поскольку снос осуществлен до заключения договора           от 11.12.2015. Суды указали на отсутствие доказательств, позволяющих установить факт того, что энергоснабжение снесенных объектов осуществлялось через  точки поставки по договору, а также определить мощность энергопотребления на этих объектах.

Суды пришли к выводу об обоснованности требований компании, указав, что объем поставленной электрической энергии в спорный период правомерно определен компанией расчетным путем. Суды исходили из согласованных сторонами и предусмотренных законодательством последствий непредставления потребителем электрической энергии сведений о показаниях прибора учета.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

В соответствии с пунктом 166 Основные положения № 442 (в редакции на спорный период) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета                  более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Однако компания к своему расчету объема потребленной за спорный период электроэнергии не приложила первичные документы, позволяющие проверить его достоверность и соответствие указанным требованиям пункта 166 Основных положений № 442. В частности, в материалах дела отсутствуют сведения о показаниях расчетных приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетных приборов учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. 

Из копии формы сведений о показаниях приборов учета по состоянию на 01.09.2018 (т. 1, л. д. 24) следует, что компанией приняты сведения по приборам учета     № 01297 (предыдущие показания равны 09230, настоящие – 09480) и № 01775250 (предыдущие показания – 025807, настоящие – 02580).

Суды не оценили данный документ и не выяснили у компании причины, по которым она не учитывает, что показания за август 2018 года были ею получены. Следовательно, основания для того, чтобы рассчитывать объем потребленной обществом электроэнергии за сентябрь и октябрь (два первые расчетные периода непередачи показаний) расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 еще не наступили.

В случае если компания в расчете использовала иные показания, то следует иметь в виду, что использование при расчете иных показаний расчетных приборов учета законодатель не предусмотрел, поэтому компания должна произвести расчет в соответствии с Основными положениями № 442. При предъявлении требования лицу, нарушившему обязательства, компания с учетом обстоятельств может реализовать право на уменьшение периода взыскания либо объема электроэнергии, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством.  

Правила исчисления объема поставленного ресурса, установленные               пунктом 166 Основных положений № 442, направлены на дисциплинирование    абонентов-потребителей, нарушающих сроки представления показаний приборов учета, а также на возмещение возможных убытков сбытовых организаций, связанных, в частности, с ненадлежащим учетом объема полученного потребителем ресурса.

Однако это обстоятельство не лишает права потребителя опровергнуть надлежащими доказательствами количество электрической энергии (мощности), предъявленного к оплате в случаях непредставления сведений о показаниях приборов учета.

В данном случае общество утверждает, что в спорный период в точке присоединения «База» потребление электроэнергии не осуществлялось, поскольку по его заявлению от 24.12.2015 оно было отключено.

Суды отклонили данный довод общества, сославшись на отсутствие доказательств исполнения заявки, а также на акты о введении обществу ограничения режима энергопотребления   от 13.11.2018.

При этом суды не проверили, соответствуют ли акты о введении ограничения режима потребления требованиям пунктов 11 и 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442.

 Указанный акт наряду с другой информацией должен содержать сведения о номере, месте установки и показаниях приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления.

Однако акты от 13.11.2018 не содержат указанную информацию, в том числе подписи незаинтересованных лиц.

Кроме того, компания, ссылаясь на длительный период  непредставления обществом показаний расчетных приборов учета, не приводит доводы, по которым своевременно не воспользовалось правом проведения внеплановой проверки таких приборов учета, и не опровергает позицию ответчика о том, что в этот период на точке «База» не было потребления электроэнергии из-за отключения и отсутствовали основания для передачи показаний. 

В результате вопрос о том, когда было фактически осуществлено отключение подачи электроэнергии в точке поставки «База» остался не выясненным.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без исследования и надлежащей оценки материалов дела, результаты которых могут повлиять на исход спора, поэтому судебные акты надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А3252894/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   А.Х. Ташу

								                  Л.А. Трифонова