АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14943/2019

г. Тюмень

11 ноября 2019 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 29 октября 2019 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 01 ноября 2019 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Институт Тюменьгражданпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 140 303 рублей 94 копеек,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Институт Тюменьгражданпроект» (далее – ответчик, АО «Институт Тюменьгражданпроект») о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ от 03.10.2018 №20/18 в размере 140303,94 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309. 310, 330, 708, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому с требованиями он не согласен, указывает на несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных, что повлекло за собой просрочку исполнения обязательств со стороны подрядчика.

АО «Институт Тюменьгражданпроект» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В ч. 1 ст. 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела исковое заявление ГКУ ТО «УКС» подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, рассмотрев материалы дела, суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО «Институт Тюменьгражданпроект» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму неустойки за период с 04.06.2019 по 21.08.2019 в размере 120303,94 рублей, штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 28.10.2019, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2018 года между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и АО «Институт Тюменьгражданпроект» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен государственный контракт № 20/18 (далее – контракт) на выполнение проектных и изыскательских работ.

По условиям контракта подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации по объекту: «Строительство спортивного комплекса «Центр гимнастики» г. Тобольск» (далее – работы).

Срок выполнения: 8 месяцев с даты заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 6196362 рублей, в том числе НДС 18% - 945207,76 рублей (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями контракта и действующих нормативно-правовых актов.

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 контракта).

Пунктами 6.4., 6.5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5000 рублей.

Как установлено судом, срок выполнения работ по контракту составляет 8 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 03.06.2019.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ по контракту между сторонами не подписан, результат работ не передан.

Таким образом, в соответствии с п. 6.4 контракта, размер неустойки за нарушение срока окончания работ, с учетом уточнения, за период с 04.06.2019 по 21.08.2019 составляет 120303,94 рублей.

Помимо этого, истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в размере 25000 рублей, в силу следующего. 

В соответствии с п. 3.3.5 контракта, подрядчик обязан в течение 30 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику предварительную схему планировочной организации земельного участка с нанесением границ земельного участка в местной системе координат (не позднее 02.11.2018).

Как следует из материалов дела, письмом от 07.03.2019 подрядчиком адрес государственного заказчика направлены генеральный план и предварительная схема планировочной организации земельного участка.

Таким образом, как полагает истец, подрядчиком допущено нарушение, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.5.2 контракта, подрядчику начислен штраф в размере 5000 рублей за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.5 контракта.

Помимо этого, в соответствии с п. 3.3.7.1 контракта, подрядчик обязан в течение 15 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику на согласование карточку основных технических решений на строительные материалы, конструкции и инженерное оборудование; поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений (не позднее 18.10.2018).

Как следует из материалов дела, поэтажные планы в виде альбома эскизных предложений представлены подрядчиком в адрес государственного заказчика письмами от 16.11.2018, КТР на архитектурные решения - 30.10.2018, КТР на инженерные системы - 01.11.2018 и 09.01.2019.

Таким образом, как полагает истец, подрядчиком допущено нарушение, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.5.2 контракта, подрядчику начислен штраф в размере 5000 рублей за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.7.1 контракта.

В соответствии с п. 3.3.7.2 контракта, подрядчик обязан в течение 30 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику на согласование решения по отделке помещений и экспликацию полов; поэтажные планы расстановки технологического оборудования и спецификацию оборудования (не позднее 02.11 2019).

Как следует из материалов дела, поэтажные планы расстановки технологического оборудования и спецификацию оборудования на часть оборудования - 25.01.2019, на весь объем помещений - 15.02.2019, решения по отделке помещений и полов -16.11.2018.

Таким образом, как полагает истец, подрядчиком допущено нарушение, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.5.2 контракта, подрядчику начислен штраф в размере 5000 рублей за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.7.2 контракта.

В соответствии с п. 3.3.14 контракта, подрядчик обязан для организации проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подрядчик обязан в течение 150 дней со дня заключения контракта (не позднее 02.03.2019) предоставить государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 2 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе «Гранд-Смета» и в формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с приложением № 2 к контракту.

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок, данное обязательство, подрядчиком не исполнено.

Таким образом, как полагает истец, подрядчиком допущено нарушение, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.5.2 контракта, подрядчику начислен штраф в размере 5000 рублей за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.14 контракта.

В соответствии с п. 3.3.4 контракта, подрядчик обязан в течение 15 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение, подтвержденные расчетом (не позднее 18.10.2018).

Как следует из материалов дела, письмами от 22.11.2018, 17.01.2019 подрядчиком в адрес государственного заказчика направлены расчетные нагрузки на системы водоснабжения, канализацию, тепловые сети, электроснабжение, систему ливневой канализации.

Таким образом, как полагает истец, подрядчиком допущено нарушение, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.5.2 контракта, подрядчику начислен штраф в размере 5000 рублей за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.4 контракта.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, а также нарушением договорных обязательств, истец в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в адрес ответчика с претензией об уплате, начисленных в порядке п.п. 6.4., 6.5.2 контракта неустойки и штрафа, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 в соответствующей редакции).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условие контракта о взыскании неустойки и штрафа, установлено в п.п. 6.4., 6.5.2 контракта и в полном объеме соответствует требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ, ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту образовалась в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных, а также из-за длительного рассмотрения и согласования промежуточных проектных материалов. 

Рассмотрев правовые позиции истца и ответчика, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как следует из пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.1.1 контракта, заказчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения изыскательских работ и разработки документации (исходные данные) в течение 5 дней с момента заключения настоящего контракта.

Письмом от 04.10.2018 исх.5204/18 заказчик направил в адрес подрядчика исходные данные по контракту.

В соответствии с пунктом 3.3.3 контракта, подрядчик направил в адрес государственного заказчика письмо от 12.10.2018 исх. 1682 о предоставлении дополнительной информации (штатное расписание, количество смен, наименование помещений).

Как пояснил истец, указанная информация не является исходными данными, не разрабатывается заказчиком, в связи с чем, была запрошена в Департаменте физической культуры, спорта и дополнительного образования Тюменской области письмом от 16.10.2018.

Ответ на данный запрос получен заказчиком письмами от 26.10.2018 и от 13.11.2018 и направлен подрядчику письмами от 30.10.2018 и от 08.11.2018, что подтверждает оказание заказчиком содействия подрядчику в порядке, предусмотренном положениями ст. 718 ГК РФ. 

01.11.2018 подрядчиком в адрес государственного заказчика направлен запрос о разъяснении требований к архитектурно-планировочным решениям в части категории спортивного сооружения, на который, в разумные сроки, заказчиком представлен ответ от 08.11.2018.

В силу пункта 3.3.6 контракта, в случае, если нет возможности разместить проектируемый объект в границах предоставленного земельного участка, в течение 30 дней со дня заключения контракта уведомить государственного заказчика о необходимости изменения границ земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство объекта, с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек.

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок, замечаний к градостроительному плану земельного участка, подрядчик в адрес заказчика не направлял.

В нарушение условий контракта, подрядчик только 22.02.2019 письмом исх. 0326 сообщил государственному заказчику о непригодности предоставленного земельного участка для проектирования.

Между тем, как следует из ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Помимо этого, подрядчик, будучи профессиональным участником рынка выполнения работ по разработке проектной и сметной документации,  в порядке статьи 716 и статьи 719 ГК РФ работы по мотиву несвоевременного предоставления государственным заказчиком исходных данных, а также из-за длительного рассмотрения и согласования промежуточных проектных материалов, не приостанавливал.

В данном случае, в случае продолжения работы подрядчик берет на себя правовые риски, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда и не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при возникновении споров.

Таким образом, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих обоснованность требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 25000 рублей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки и штрафа с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно ч. 7 Закона-44ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 04.06.2019 по 21.08.2019 с применением ключевой ставки 7% составляет 114219,60 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 114219,60 рублей, штрафа – 25000 рублей.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи, с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Институт Тюменьгражданпроект» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Институт Тюменьгражданпроект» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 03.10.2018 в размере 114219,60 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5177 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья

Соловьев К.Л.