ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236434/2017

06 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 30 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года

по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника,. финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 поступило ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении заявления должника отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, заявление удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-236434/17 принадлежащая должнику квартира была разделена, за должником признано право на 11 квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Некрасова, д. 43.

В отношении квартиры площадью 29,5 кв. м с кадастровым номером: 77:17:0100211:24299 должник сослался на отсутствие ограничений и обременений, а также на фактическое проживание в указанной квартире, являющейся, по мнению должника, единственным жильем.

Учитывая изложенное, должник просил исключить из конкурсной массы квартиру общей площадью 29, 5 кв. м, с кадастровым номером: 77:17:0100211:24299, расположенную по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, 

<

...>, квартира 1.16.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 19.10.2010 N 13-О-О, исходили из того, что спорная квартира является предметом залога, обеспечивающим требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, включившегося в реестр и который вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет данного имущества, а потому факт наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, в связи с чем, суды отказали в исключении спорной квартиры из конкурсной массы.

Кроме того, при рассмотрении спора суды отметили, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии условий, пригодных для проживания в спорном помещении, должником, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих проживанию по адресу регистрации должника: г. Москва, поселение Внуковское, 

<

...>.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными по делу доказательства пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу № А40-236434/2017,-оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.А. Кручинина

 

                                                                                                            В.Л. Перунова