2315/2023-105681(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34226/2023

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2023 года

15АП-15353/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 по делу № А32-34226/2023 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец,  ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление  строительства» (далее – ответчик, МКУ «Управление строительства», учреждение) о  взыскании неустойки по договору № 23010401586 от 20.05.2022 за период с 19.10.2022  по 09.12.2022 в размере 10 732,47 руб., почтовых расходов в размере 155,40 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием оснований для начисления  неустойки в связи с внесением ответчиком авансового платежа в соответствии с  условиями договора; после подписания дополнительного соглашения об увеличении  цены договора ответчиком была также произведена оплата. Кроме того, ответчик  ссылается на неверный расчет неустойки.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК  РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй  статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  20.05.2022 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и  МКУ «Управление строительства» (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 23010401586, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком  электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве,  определенных договором.  

Согласно п. 4.5 договора расчетным периодом является один календарный  месяц. оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 18  числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном  периоде электрическую энергию.  

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ (п. 6.1 договора).  

Гарантирующий поставщик обязательства по договору энергоснабжения за  период февраль-июнь 2022 года и сентябрь 2022 года исполнил в полном объеме.  

Ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленную  электрическую энергию (мощность) исполнены по истечению срока, установленного  договором.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику  выставлены пени за период с 19.10.2022 по 09.12.2022 в размере 10 732,47 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной  электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) отношения по договору  энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской  Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той  части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие  нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору  энергоснабжения.  

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих  отношения по договору энергоснабжения (абзац второй пункта 4 статьи 37 закона   № 35-ФЗ).  

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона № 35-ФЗ основными положениями  функционирования розничных рынков предусматриваются правила заключения  договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми  организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения,  включающие в себя существенные условия указанных договоров.  

Существенные условия договора купли продажи электрической энергии и  договора энергоснабжения перечислены в пунктах 40, 41 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442), к числу которых относится порядок определения  стоимости, поставленной по договору за расчетный период электрической энергии  (мощности).  

Из буквального толкования приведенных норм Основных положений № 442  следует, что цена не является существенным условием договора энергоснабжения.  

Гарантирующий поставщик формирует цену на электрическую энергию,  поставляемую конечным потребителям, в соответствии с Правилами определения и  применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую  энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1179.  

Гарантирующий поставщик приобретает на оптовом рынке электрическую  энергию в полном объеме по свободным (нерегулируемым ценам), рассчитанным  АО «АТС», реализует приобретенную электроэнергию на розничном рынке, за  исключением населения и приравненных к ней группам, также по свободной цене.  

Таким образом, не представляется возможным определить твердую стоимость  электрической энергии до окончания расчетных периодов на момент заключения  договора, а, следовательно, и установить твердую цену договора энергоснабжения, в  котором Учреждение выступает государственным заказчиком.  

Стоимость электроэнергии должна определяться на основании количества  принятой абонентом энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ и в сроки,  установленные п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков  электроэнергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.  

Как следует из пояснений истца, за период март-июнь 2022 года ответчик  потребил электрическую энергию на сумму 767 026,49 руб.  

Согласно представленным материалам дела, ответчику в сентябре 2022 года по  счету-фактуре 0104/7431/01 от 30.09.2022 была начислена сумма задолженности за  потребление электроэнергии в объеме 50910 кВтч на сумму 592 291,82 руб.  

Таким образом, по состоянию на 30.09.2022 МКУ «Управление строительства»  фактически потребило электрическую энергию на сумму 1 359 318,31 руб., что  превысило лимит цены договора 1 000 000 руб.  

МКУ «Управление строительства» произвело следующие оплаты за период  сентябрь 2022: платежные поручения № 252 от 01.06.2022 в размере 35 464, 95 руб.,   № 305 от 23.06.2023 в размере 49 977,49 руб., № 382 от 12.07.2022 в размере  37 483,12 руб., № 391 от 14.07.2022 в размере 63 781,39 руб., № 486 от 08.08.2022 в  размере 47 836,04 руб., № 1728 от 09.12.2022 в размере 357 748,83 руб.  

Как указывает истец, ответчиком своевременно произведена частичная оплата  начисленной задолженности в сумме 234 542,99 руб. Оплата задолженности в размере  357 748,83 руб. ответчиком была произведена 09.12.2022 после установленного срока  оплаты 18.10.2022. В связи с несвоевременностью оплаты задолженности ответчику  была начислена неустойка в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 37 Федеральный закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Истец при начислении неустойки руководствовался нормами п. 8 ч. 2 ст. 37  Федеральный закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с  которыми потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику  или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день Фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и МКУ «Управление Строительства» был  заключен договор № 23010401586 от 20.05.2022 на основании п. 29 ч. 1 ст. 93  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В п. 39 Обзора Президиума ВС РФ от 28.06.2017 «Обзор судебной практики  применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Обзор от 28.06.2017) указано следующее.  

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по  государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях  удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении,  необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о  снабжении энергетическими ресурсами.  

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки  исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях  удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении,  неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату  уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 по делу   № А32-34226/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Нарышкина