АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11058/2016

г. Челябинск

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.   

Решение в полном объеме изготовлено   24 октября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,  о  взыскании 298 338 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 18.07.2017, представлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответ-ственностью "ЭКОЛЕС", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск  о  взыскании основного долга в размере 264 367 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 617 руб. 27 коп., неустойки за нарушение срок устранения недостатков в размере 8 354 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст. 131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст. 131 и ч.1 ст. 168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.З ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

06.07.2015 ООО «Трест Магнитострой» (Истец, Генподрядчик) и ООО «Эколес» (Ответчик, Субподрядчик) подписали договор подряда № 2214 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. и 1.2. договора Ответчик обязался выполнить работы по озеленению участка на объекте: «г. Магнитогорск. Мкр 148. Детский сад № 31», а Истец обязался принять работы и оплатить их.

Заказчиком работ на данном объекте являлось Муниципальное казенное учреждение «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска (МКУ «МИС»), на основании муниципального контракта № 08/15 от 06.02.2015.

В п.п. 3.1. и 3.2. договора стороны установили срок выполнения работ: с 10.08.2015 по 30.09.2015.

30.11.2015 года стороны подписали акт приемки выполненных работ № 1 и справку о стоимости выполненных работ № 1, согласно которых Ответчик выполнил, а Истец принял работы на общую сумму 1 049 888,48 рублей с учетом НДС.

Истец оплатил выполненные работы путем передачи Ответчику недвижимого имущества в порядке, согласованном сторонами в п. 2.4. договора.

22.06.2016 комиссия в составе представителей: МДОУ д/с № 31, МКУ «МИС» и ООО «Эколес» произвела осмотр объекта: ««г. Магнитогорск. Мкр 148» и установила наличие сухих деревьев и кустарников.

Комиссия приняла решение: ООО «Эколес» выполнить работы по обрезке и удалению сухих деревьев и кустарников и повторной посадке деревьев и кустарников в срок до 01.10.2016. ООО «Эколес» указанные работы не выполнило.

Стоимость работ по устранению недостатков выполненных Ответчиком работ составляет 264 367  руб.

В п. 11.3. договора стороны установили, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ, Субподрядчик обязан их устранить за свой счет в срок, согласованный в акте об устранении недостатков.

Срок устранения недостатков истек 30.10.2016, но работы по устранению недостатков не выполнены Ответчиком до настоящего времени.

Согласно п. 11.4. договора, в случае неустранения Субподрядчиком недостатков выполненных работ, затраты по их устранению относятся на Субподрядчика.

Стоимость работ по устранению недостатков выполненных ООО «Эколес» работ составляет 264 367 рублей.

Пунктом 16.3. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения.

17.01.2017 Истец направил Ответчику претензию. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Арбитражный суд на основании ст. 421-432, 740, 708 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание действительную волю сторон, пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства в результате исполнения гражданско-правового договора подряда, поэтому к спорным правоотношениям применимы условия спорного договора и нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную  работу  и  сдать  ее  результат  заказчику,   а

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Кодекса).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими

порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по     договору     подряда,     подрядчик,     действующий     в     качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (ст. 754 ГК РФ).

Стоимость работ по устранению недостатков выполненных ООО «Эколес» работ составляет 264 367 руб.

22.06.2016 комиссия в составе представителей: МДОУ д/с № 31, МКУ «МИС» и ООО «Эколес» произвела осмотр объекта: ««г. Магнитогорск. Мкр 148» и установила наличие сухих деревьев и кустарников.

Истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика ущерба,

причиненного некачественным выполнением работ в размере 264 367 руб.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 06.07.2015 № 2214, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, а также размер причиненного ущерба - 264 367 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Следовательно, ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 264 367 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере  25 617 руб. 27 коп., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков 8 354 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 13.4. договора стороны согласовали возможность взыскания неустойки с Субподрядчика в случае нарушения им сроков выполнения работ или сроков устранения недостатков, в размере 0,04% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил и срок выполнения работ по договору и срок устранения недостатков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 13.4  договора за нарушение сроков выполнения работ в размере  25 617 руб. 27 коп., и за нарушение сроков устранения недостатков 8 354 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС", г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой", г. Магнитогорск убытки в размере 264 367 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 25 617 руб. 27 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 8 354 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС", г. Магнитогорск в доход федерального бюджета госпошлину 8 967 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                            И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.