﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7353/2019-ГК

г. Пермь

08 июля 2019 года

Дело № А50-39300/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца – Лесюк М.В., доверенность от 30.12.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года  по делу № А50-39300/2018, 

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ОГРН1055902200353, ИНН 5904123809)

к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (ОГРН 1095916000290 ИНН 5916022234)

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (далее – АО «Пермский Свинокомплекс», ответчик) об обращении взыскания на:

- земельный участок, площадью 201302,61 кв.м. по адресу: Пермский край, Краснокамский р-н, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0092;

- земельный участок, площадью 140247,33 кв.м. по адресу: Пермский край, Краснокамский р-н, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0091.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому Краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ПАО «Пермэнергосбыт», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оценка и реализация арестованного имущества по акту описи и ареста от 28.11.2018 судебного пристава-исполнителя невозможна без оценки и реализации земельных участков, на которых данное недвижимое имущество находится. Тогда как, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Истец вынужден был обратиться в суд с заявление об обращении взыскания на земельный участок, т.к. судебный акт необходим для последующей совместной реализации земельных участков и расположенных на них зданиях, с целью погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что акт описи и ареста от 28.11.2018 наложен  только лишь в целях обеспечения исполнения решений судов, изъятие имущества и его реализация либо передача взыскателю данный арест не предусматривает.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От акционерного общества «Пермский Свинокомплекс» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности  принадлежат   земельные участки   площадью 201302,61 кв.м по адресу: Пермский край, Краснокамский район, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0092; площадью 140247,33 кв.м по адресу: Пермский край, Краснокамский район, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0091, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю и копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В соответствии с решениями Арбитражного суда Пермского края у ответчика перед истцом имеются денежные обязательства на общую сумму взыскания 197 512 320 руб. 84 коп.  

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика, в состав которого входят исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу истца.

В ходе исполнительного производства было обнаружено недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

21.08.2018 судебному приставу-исполнителю представителем ответчика направлено ходатайство об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на имущественный комплекс (ферма) в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края, состоящий из двух земельных участках общей площадью 341 549,97 кв.м, зданий и сооружений, машины и оборудование, так как данное имущество не используется в производственной деятельности.

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущественного комплекса (фермы) в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края, расположенного из двух земельных участках общей площадью 341 549,97 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для обращения взыскания на земельные участки, поскольку из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2018 следует, что арест наложен в целях обеспечения исполнения решений судов, арест выражен в запрете распоряжения спорным имуществом и установления режима хранения с правом беспрепятственного пользования имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст.  278  ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей  69 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено,  что  обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

 Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).  Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела  подтверждается наличие в отношении ответчика сводного исполнительного производства № 16751/15/59046-СД, взыскателем по которому так же является истец, по состоянию на 15.12.2018 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 912 948 516 руб. 73 коп.

Согласно  ч.  1 ст.  64 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности  к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Оценив представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ, а именно   акт  о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2018, из которого  следует, что  арест наложен в целях обеспечения исполнения решений судов, изъятие имущества и его реализацию  либо передачу  взыскателю  данный арест не предусматривает,  учитывая факт  нахождения на земельном участке с кадастровым номером 59:07:2430102:0091, расположенном по адресу Пермский край, г. Краснокамск, д. Карабаи, ферма «Карабаи»,  21 объекта недвижимого имущества, которые зарегистрированы в ЕГРН в составе единого имущественного комплекса предприятия, письма ответчика  от 16.07.2018№ 01/3-570, 02.08.2018 б/н, 21.08.2018 б/н судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю  о  возможности  обращения взыскания на иное имущество, относящиеся ко второй очереди, в частности дебиторскую задолженность перспективную к получению (ООО «Майские деликатесы» на сумму 6 329 703 руб. 89 коп., ООО «Родник» на сумму 5 388 424 руб. 31 коп., ООО «Мясной мастер» на сумму 1 914 893 руб. 00 коп.), подтвержденную   вступившими в законную силу судебными актами,   руководствуясь  положениями  ст.ст. 64, 68, 80 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об отсутствии  оснований для удовлетворения иска в связи  с невозможностью  обращения  взыскания на  земельные  участки в отсутствие  обращения взыскания на  имущество ответчика.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда,  истец вынужден был обратиться в суд с заявление об обращении взыскания на земельный участок, т.к. судебный акт необходим для последующей совместной реализации земельных участков и расположенных на них зданиях, с целью погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Статья  69 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ таких  случаев  не  предусматривает.

Кроме того, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику  на праве собственности, допускается при  отсутствии иного имущества.

Согласно ст.ст.  75, 76  Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства допускается обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе  право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);  право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; на дебиторскую задолженность. 

Учитывая наличие у ответчика иного  имущества, на которое  может  быть обращено  взыскание,  отсутствие доказательств обращения взыскания на  недвижимое имущество ответчика,  суд  первой инстанции  правомерно  указал  на  преждевременность  требований об обращении  взыскания на  земельные участки. 

Что касается  акта  о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2018, оснований полагать, что  данный акт  составлен в целях  обращения взыскания на поименованное в нем имущество должника в соответствии с  ч. 1 ст. 69 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не установлено.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2019 года по делу № А50-39300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

Ю.В. Скромова