ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-23705/2017

г. Самара

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

от ООО «имени Антонова» – представители ФИО2 по доверенности от 01.11.2016, ФИО3 по доверенности от 02.10.2017,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «имени Антонова»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу № А55-23705/2017 (судья Степанова И.К.) по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к  обществу с ограниченной ответственностью «имени Антонова» о взыскании 514 413 руб., третьи лица:  Правительство Самарской области, Департамент ветеринарии Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия  Самарской области обратилось в (далее – министерство) арбитражный суд с иском о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью "имени Антонова" денежных средств в сумме 514 413 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ветеринарии Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 по делу № А55-23705/2017 иск удовлетворен.

С ООО «имени Антонова» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области взысканы денежные средства в сумме 514 413 руб.

С ООО «имени Антонова» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере   13 288 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «имени Антонова» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «имени Антонова» поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 по делу № А55-23705/2017, исходя из нижеследующего.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в (далее – Министерство)  суд с иском  к ООО «имени Антонова»  о возврате в доход областного бюджета денежных средств в сумме 514 413 руб. (субсидий)  в связи с допущенным нарушением  пункта 14 Порядка предоставления в 2016 - 2018 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 (далее - Порядок).

По мнению истца ответчиком не выполнены условия : неснижение поголовья молочных коров на конец отчётного периода в течение текущего финансового года, в котором предоставлена субсидия, по отношению к показателю по состоянию на 1 января текущего финансового года , неснижение коровьего молока в текущем финансовом году по отношению к показателю предыдущего финансового года; а также  неснижению молочной продуктивности коров в текущем финансовом году по отношению  к показателю предыдущего финансового года.

Возражая по существу заявленных требований  ответчик  указал на то, что 03.04.2016 у принадлежащих ему животных выявлено заболевание бруцеллез. В связи с неблагополучной эпизоотической обстановкой по бруцеллезу в Самарской области и выявлением заболевания у животных, принадлежащих обществу, Приказами Департамента ветеринарии Самарской области от 22.04.2016 №134-П и от 25.07.2016 №260-П установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории фермы филиала «Племрезерв» ООО «им. Антонова» отделения №1, отделения №3 и на территории летнего лагеря, расположенных в с. Домашка сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области. В соответствии с ветеринарным законодательством РФ, в целях организации и проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезни животных и их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных, предприятием, по согласованию с государственной ветеринарной службой, был разработан «План мероприятий по ликвидации бруцеллеза на территории животноводческих ферм ООО «им. Антонова». С 01 июня 2016 года Приказом № 310 Департамента ветеринарии Самарской области обществу запрещена реализация сырого молока без специальной обработки (пастеризации). В результате было утилизировано все производимое молоко более чем за 3 месяца. В связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией общество было вынуждено сократить поголовье КРС до 235 голов молочного направления. На сегодняшний день обществом проведены все необходимые ветеринарные и санитарные мероприятия. Проведена вакцинация всех животных вакциной Штамм - 82, уничтожены все животные, выявленные в ходе проведения карантинных мероприятий. Сокращение поголовья молочных коров, сокращение объема производства молока и снижение молочной продуктивности коров общество объясняет чрезвычайной ситуацией, не зависящей от воли сторон соглашения № 99 от 20.05.2016. 31.10.2016 Обществом направлено в адрес Министерства письмо, в котором оно уведомило о чрезвычайной ситуации, сложившейся на предприятии и о мерах, принимаемых для выхода из нее. Общество указывает на то, что после снятия ограничительных мероприятий (карантина) планирует увеличение поголовья молочных коров, объема производства молока и молочной продуктивности коров.

Указав на несоблюдение Обществом положений пункта 6 Порядка и нарушения условий, установленных в пунктах 2.2.2, 2.2.4 и 2.2.5 Соглашения, суд первой инстанции  пришел к выводу о необходимости возврата  предоставленной Обществу субсидии в размере 514 413 рублей, поскольку эпидемия заболевания бруцеллезом не является обстоятельством непреодолимой силы, которое исключает несение гражданской ответственности ответчиком.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установленная Кодексом необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Обязанность по восстановлению права публично-правового образования, нарушенного в результате действия (бездействия) получателя субсидии, ответственностью не является, поскольку ответственность представляет собой обязанность виновного лица отвечать за противоправные действия (бездействия), то есть за совершенные правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что цель предоставления субсидии  определена в Соглашении № 99 20.05.2016  о предоставлении в 2016  субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения части затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока.

Согласно Формы № 13-АПК «ОТЧЕТ о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства» (Приложение к Бухгалтерскому балансу за 2016 г.), сданной в МКУ «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский Самарской области» 22.02.2017 , себестоимость произведенного Ответчиком в 2016 году молока составила 29 540 тыс.рублей.

В соответствии с разделом П. «Реализовано продукции животноводства» Формы № 13-АПК было реализовано Молоко цельное в физическом весе по полной себестоимости в размере 19 246 тыс. рублей.

Из пояснений ответчика следует, что предоставление субсидии  достигло своей цели -возмещения части затрат (512,413 тыс.рублей субсидий на возмещение затрат (себестоимости) в размере 19 246 тыс.рублей) в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на производство реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, а условия именно предоставления субсидии Ответчиком не были нарушены.

В обосновании заявленных требований Министерство указало на то, что ответчиком не соблюдены условия Соглашения о : неснижении поголовья молочных коров, неснижении объема производства коровьего молока и  неснижение молочной продуктивности коров.

Возражая по существу указанных требований ответчик ссылается на отсутствии своей вины, поскольку в апреле 2016  у животных, принадлежащих ООО «им. Антонова»  выявлено заболевание бруцеллез. В связи с неблагополучной эпизоотической обстановкой по бруцеллезу в Самарской области и выявлением заболевания у животных, принадлежащих Ответчику, Приказами департамента ветеринарии Самарской области от 22.04.2016 №134-п и от 25.07.2016 № 260-П установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории фермы филиала «Племрезерв» ООО «им. Антонова» отделения №1, отделения №3 и на территории летнего лагеря, расположенных в с. Домашка сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области.

Указанные доводы подтверждаются введением особого режима на территории с. Домашка, а именно установлением ограничительных мероприятий (карантина) (Приказы департамента ветеринарии Самарской области от 22.04.2016 №134-п и от 25.07.2016 № 260-П), оповещением местного населения, проведением специалистами ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р» серологического обследовании населения с.п. Домашка. 

В результате эпидемии бруцеллеза,  выявлено 13 человек, получивших ущерб здоровью (в материалы дела раннее предоставлено письмо № 787 от 05.06.2017 из ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р».

Материальный ущерб ООО «им. Антонова» от бруцеллеза составил 46 723 379,26 руб.

Организацию мероприятий по ликвидации и предупреждению распространения бруцеллеза осуществляли федеральные органы государственной власти: Департамент ветеринарии Самарской обл., Управление Роспотребнадзора по Самарской области, совместно с которыми был разработан и утвержден «План мероприятий по ликвидации бруцеллеза на территории животноводческих ферм ООО «им. Антонова». 

Наличие вины работников ООО «имени Антонова» в возникновении данного заболевания  материалами дела не установлена.

Сокращение поголовья молочных коров с 484 до 235 голов, сокращение объема производства молока с 2 342 100 кг. до 1930 700 кг., и снижение молочной продуктивности коров с 4 839 кг. до 4 378 кг. осуществлялись в соответствии с требованиями ветеринарных правил и Плана мероприятий по ликвидации бруцеллеза.

С 01.06.2016 Приказом № 310 от Департамента Ветеринарии Самарской области предприятию запрещена реализация сырого молока без специальной обработки (пастеризации). 

Из пояснений ответчика следует, что утилизировано всё производимое молоко более чем за  три месяца.

ООО «им. Антонова» также указывает на то, что им  проведены все необходимые ветеринарные и санитарные мероприятия. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения ответчика о том, что сокращение поголовья молочных коров, сокращение объема производства молока и снижение молочной продуктивности коров произошло по не зависящей от воли сторон соглашения № 99 от 20.05.2016 причине.

Из дела также усматривается, что 31.10.2016 ООО «им. Антонова» направило в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области письмо, в котором уведомило о чрезвычайной ситуации, сложившейся на предприятии и о мерах, принимаемых для выхода из нее.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ООО «имени Антонова» получило в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации статус Племенного репродуктора, что подтверждается Свидетельством о регистрации в государственном племенном регистре серия ПЖ 77 № 006754 от 28.12.2015  и экспертным заключением от 09.12.2015. 

Из пояснений ответчика следует, что экспертный совет выезжал  на место  и провел экспертизу деятельности ООО «имени Антонова» установив, что условия кормления и содержания животных соответствуют действующим зоотехническим и санитарно-гигиеническим нормам. Стадо ООО «им. Антонова» благополучно по инфекционным и инвазионным заболеваниям, диагностические исследования проводятся регулярно в установленные ветеринарным законодательством сроки (лист 4 и 5 Приложения №1 к протоколу от 09.12.2015г заседания экспертного совета в области племенного животноводства при министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Экспертное заключение).

 Таким образом, деятельность ООО «имени Антонова»  проверена и нарушений ветеринарных или санитарно-гигиенических требований, которые привели бы к возникновению бруцеллеза на предприятии, не было. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что возникновение заболевания носит исключительный характер, наступление которого не является обычным в конкретных условиях является обоснованным.

В материалах дела также имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении  №42-21-12/06 от 05.07.2017 принятым  Заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Самарской области  из которого усматривается, что директор ООО «им. Антонова» ФИО5 привлекался к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи15ю15.5 КоАП РФ  в связи с невыполнением обязанности после получения субсидии.

В соответствии с указанным постановлением производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как у директор ООО «им. Антонова» ФИО5  отсутствовала возможность для соблюдения  установленных Порядком и Соглашением условий, а также не установлено ненадлежащее исполнение им  своих служебных обязанностей (Т.1, л.д.82-87).

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии.

Кроме того, нужно исходить из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 по делу N А32-28228/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 по делу N А32-22257/2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных требований неверными, а требования Министерства к ООО «имени Антонова»  о возврате в доход областного бюджета денежных средств в сумме 514 413 руб. (субсидий)  в связи с допущенным нарушением  пункта 14 Порядка  подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года по делу №А55-23705/2017  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Самарской области о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью "имени Антонова" денежных средств в сумме 514 413 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева 

                                                                                                                  Г.М. Садило