АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года

Дело №

А55-34185/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волжское»

к Федеральному казенному предприятию «Самарский завод «Коммунар»

об изменении условий договора

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжское» (ИНН 

<

***>,далее – ООО «Волжское», Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской областис исковым заявлением, с учетом уточнений от 28.01.2025, принятых судом, к Федеральному казенному предприятию «Самарский завод «Коммунар» (ИНН 

<

***>, далее – ФКП «Самарский завод «Коммунар», Ответчик) об изменении договоров подряда №№ 22-24, 23-24 от 18.01.2024 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству зданий № 190в, 190г, 96/2 по объекту «Строительство зданий № 190в, 190г, 96/2 на территории ФКП «Самарский завод «Коммунар» (далее – Договоры, объекты), предусматривающих продление сроков выполнения работ и действия Договоров, а именно:

1. Внести изменение в договор подряда от 18.01.2024 № 22-24, заключенный междуФедеральным казенным предприятием «Коммунар» и ООО «Волжское» в части продлениясрока окончания выполнения строительно-монтажных работ и в части срока действиядоговора - до 31.03.2025 года.

2. Внести изменение в договор подряда от 18.01.2024 № 23-24, заключенный между Федеральным казенным предприятием «Коммунар» и ООО «Волжское» в части продления срока окончания выполнения строительно-монтажных работ и в части срока действия договора-до 31.03.2025 года.

3. Признать обязательства сторон по Договорам измененными с 01.10.2024 года.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Ответчика в судебном заседании возражала против доводов Истца, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании своих доводов Истец заявил, что 18.01.2024 между Истцом (подрядчики) и Ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда №22-24, № 23-24 (далее – Договоры) на выполнение работ по строительству зданий на территории ФКП «Самарский завод «Коммунар». 

В соответствии с п. 2.2 Договоров сроки окончания выполнения строительно-монтажных работ – до «30» сентября 2024 года, срок действия Договоров - до 31 декабря 2024 года включительно, а в части расчетов – до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, взятых на себя по Договорам.

Согласно календарному плану строительства, реконструкции (капитального ремонта) объектов, утвержденному Ответчиком, срок прохождения государственной экспертизы проектной документации на строительство объектов – 31.07.2024.

В соответствии с календарными планами строительства, реконструкции (капитального ремонта) объектов, утвержденными Ответчиком и согласованными Истцом, сроки окончания работ на объектах 08-16 декабря 2024 года.

На момент обращения Истца в суд – 08.10.2024 проектная документация, получившая положительное заключение государственной строительной экспертизы передана Истцу не была, что является существенным нарушением условий Договоров, напрямую влияет на исполнение обязанностей Истца по Договорам и может привести ко взысканию с Истца штрафных санкций за просрочку выполнения работ по Договорам.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что в срок, предусмотренный Договорами – «30» сентября 2024 года, Истец строительно-монтажные работы не выполнил.

Ссылается на п. 4.2.9 Договоров, которым установлена обязанность Истца передать Ответчику копии необходимой для исполнения Договоров проектной и конструкторской документации, и во исполнение которой Истцу были переданы проекты и сметы на строительство 3-х зданий письмом от 21.03.2024 исх. № 19/1352.

Кроме того, Ответчик указывает на п. 6.1 Договоров, предусматривающий обязанность Истца в течении 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Договоров принять площадку для выполнения работ и в письменном виде сообщить Ответчику о необходимых документах и информации, которые требуются для исполнения обязательств по Договорам. Однако, Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 590 о предоставлении документов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, только 11.03.2024.

К выполнению работ Истец приступил, приостановку работ в связи с невыдачей проектной документации объектов, прошедшей государственную экспертизу, Истецне производил. Требование (претензия) о заключении дополнительных соглашенийк Договорам Истцом в адрес Ответчика было направлено за 4 (четыре) дня до истечения срока окончания выполнения строительно-монтажных работ по Договорам (исх. № 781 от 25.09.2024) со сроком для заключения дополнительных соглашений к Договорам – 29.09.2024, сроков выполнения работ до 30 сентября 2025 года. 

Согласно п. 10.3 Договоров срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) календарных дней с даты ее получения, по истечении которого должен быть направлен ответ, что и было сделано Ответчиком письмом с исх. № 08/5065 от 30.09.2024, которое ему возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик указывает также, что с учетом срока окончания работ на объектах –08-16 декабря 2024 года, Истец не обосновал свою позицию, не представил документов, подтверждающих существенное нарушение условий договора, равно как и не обосновал требования о продлении сроков выполнения работ именно до 30.09.2025 года при наличии утвержденных календарных планов. Истец обратился с исковым заявлением в целях избежать штрафных санкций за просрочку выполнения работ по Договорам.

Договоры заключены в рамках Соглашения о предоставлении субсидии от 21.07.2023 № 23412.4462572.16.045, заключенного ФКП «Самарский завод «Коммунар» с Минпромторгом России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 № 1867 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат организациям, обеспечивающим по заданиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, составных частей образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе электронной компонентной базы, с целью выполнения государственного оборонного заказа, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации».

На основании изложенного Ответчик в удовлетворении требований Истца просит отказать в полном объеме.

В возражениях на отзыв Ответчика на исковое заявление Истец возражал противего доводов по следующим основаниям.

Ссылка Ответчика на передачу Истцу во исполнение п. 4.2.9 Договора проекта и смет на строительство 3-х зданий является безосновательной.

В письме Ответчика № 19/1352 от 21.03.2024 указано, что приложения (проектна строительство 3-х зданий № 190в, 190г, 96/2, сметы на строительство 3-х зданий № 190в, 190г, 96/2) переданы Истцу в электронном виде – на компакт-диске. Полученныев электронном виде документы не являются проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, а также не соответствуют требованию, установленномуп. 2.3 Договоров – печать «в производство работ» на документах отсутствует. Таким образом, обязанность Ответчика, предусмотренная п. 4.2.9 Договоров, в полном объеме выполнена им не была.

Ссылка Ответчика на п. 6.1 Договоров об обязанности Истца в течении 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Договоров принять площадку для выполнения работи в письменном виде сообщить Заказчику о необходимых документах и информации, которые требуются для исполнения обязательств по Договорам является несостоятельной.

Истец при заключении Договоров ознакомлен с календарным планом строительства зданий № 190в, 190г, 96/2 на территории ФКП «Самарский завод «Коммунар», в котором указан крайний срок получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации – 31.07.2024, что объясняет отсутствие письменного запроса Истца в адрес Ответчика о предоставлении такой документации в течении 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Договоров. 

При этом, согласно абзаца третьего п. 6.1 Договоров отсутствие такого письменного запроса подтверждает договоренность сторон об отсутствии препятствий для выполнения всего объема работ.

Вместе с тем письмом от 11.03.2024 № 590 Истцом направлен Ответчику запросна предоставление:

1. Проектной документации со штампом «в производство работ», согласованную Ответчиком;

2. Геодезическую разбивочную основу для посадки здания на местность;

3. Привязку отметки «ноль» здания к абсолютным отметкам в Балтийской системе;

4. Передачу строительной площадки с указанием временных точек подключения энергоснабжения, водоснабжения и пожарных гидрантов.

Ответчик указывает в отзыве, что Истец ни на один деньне приостанавливал производство работ по Договорам. Однако, им неоднократно направлялись в адрес Ответчика письма с указанием на недостатки проектной документации, переданной Ответчиком и просьбами разрешить возникающие в ходе выполнения работ вопросы.

В судебном заседании 06.02.2025 года Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в связи с передачей 15.10.2024 года Ответчиком по акту приема-передачи проектно-сметной документации по объекту «Строительство зданий № 190в, 190г, 96/2 на территории ФКП «Самарский завод «Коммунар», получившей положительное заключение государственной строительной экспертизы и заключением между Истцом и Ответчиком дополнительных соглашений от 06.12.2024, которыми скорректирована стоимость работ по Договорам – определена окончательная (твердая) цена Договоров согласно положительным заключениям государственной экспертизы проектов от ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Данные обстоятельства, по мнению Истца, подтверждают, что работы по Договорам не могли быть выполнены в полном объеме в срок, предусмотренный Договорами, ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Учитывая сроки передачи проектно-сметной документации по объекту и сроки заключения дополнительных соглашений к Договорам, Истец полагает, что Договоры подлежат изменению в части продления срока окончания выполнения строительно-монтажных работ и в части срока действия Договоров - до 31.03.2025 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения представителей Истца и Ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Волжское» и ФКП «Самарский завод «Коммунар» в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 18.01.2024 были заключены договоры подряда №22-24 и №23-24. 

Обязательственные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Согласно части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в частности, в части сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок окончания работ на объектах – 30 сентября 2024 года. 

Из материалов дела следует, что подрядчик в Требовании (претензия) от 25.09.2024 №781 просил заказчика внести изменения в пункт 2.2 Договоров относительно срока завершения работ по объекту и продлить срок их выполнения до 30.09.2025.

Согласно ответа ФКП «Самарский завод «Коммунар» исх. №08/5065 от 30.09.2024, который не был получен Истцом и вернулся отправителю в связи с «истечением срока хранения», на Требование (претензию), Ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения в части продления срока выполнения работ.

Таким образом, сторонами дополнительное соглашение об изменении срока завершения работ не заключено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование об изменении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований для изменения или расторжения договора также может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Положения пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба. Истцом также не приведены основания, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств (обстоятельств находящихся вне контроля сторон, существовавших на момент заключения договора), которые могли быть признаны судом в качестве оснований для изменения условий контракта по статье 451 Кодекса.

Исходя из положений статей 432, 708, 740, 743, 763 и пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием этого договора.

Из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для изменения существенных условий договора в части срока выполнения работ.

Кроме того, действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 ГК РФ), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий договора в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 ГК РФ.

Вместе с этим, приведенные истцом обстоятельства, в качестве обоснования заявленных требований, могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего требования в арбитражный суд. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора от 28.06.2017.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 по делу №А33-34156/2017.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева