Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-994/2024

город Псков

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айрсистем-СВ » (адрес: 625048, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)           

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 90919 руб. 14 коп. убытков,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

от  третьего лица: не явились, извещены;

                                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айрсистем-СВ » (далее – истец, ООО «Айрсистем-СВ», Общество) обратилось в суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 90919 руб. 14 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее –Управление).

Истец, Управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своих представителей не направили, Управление каких-либо документов, отзыва не представило. 

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не оспаривает.                       Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

05.06.2023 Фондом объявлен электронный аукцион на поставку кондиционеров бытовых (номер извещения: 0257100002723000009). Извещение №0257100002723000009 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 05.06.2023 в 10:04. 

Начальная (максимальная) цена контракта определена 734 700 руб. 12 коп. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 13.06.2023 в 10:00. 

На участие в закупки было подано три заявки, которые признаны соответствующими требования извещения.  

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14.06.2023 №ИЭА1, по результатам аукциона сделаны предложения цены контракта: заявка №4 – ООО «Айрсистем-СВ», страна происхождения товара Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 606127,62 руб.; заявка №2 – ИП ФИО2, страна происхождения товара Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 609801 руб. 12 коп.; заявка №1 - ООО «Гудзон», страна происхождения Российская Федерация, с ценовым предложением 650209,62 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2023 №0257100002723000009 комиссия по осуществлению закупок признала победителем заявку №4 (ООО «Айрсистем-СВ»), но снизила предложенную им цену контракта 606127 руб. 62 коп. в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н на 15% (до 515208 руб. 48 уоп), поскольку в заявке участника закупки под №1 (ООО «Гудзон») содержала предложение к поставке товаров, страной происхождения которых являлась исключительно Россия. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2023 по делу А52-4139/2023 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 30.06.2023 по делу №060/06/48-234/2023 об отказе в признании незаконными действий Фонда по снижению цены контракта признано незаконным. Решение вступило в законную силу. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства Общество полагает, что ему были причинены убытки в размере 90 919 руб.14 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Ответчик юридические и фактические основания иска не оспаривает.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

При этом, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что незаконность действий Фонда по уменьшению на 15% от предложенной ООО «Айрсистем-СВ» (606127 руб. 62 коп.) цены контракта №8/2023 на поставку кондиционеров была установлена решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2023 по делу №А52-4139/2023, вступившим в законную силу, что в согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве обстоятельства, не подлежащего доказыванию по рассматриваемому делу, и признается фактом, свидетельствующим о допущении ответчиком противоправного действия.

В свою очередь, незаконность занижения заказчиком цены заключенного контракта в сравнении с той, которую предложил поставщик, принимая участие в электронном аукционе, и которая предполагалась к согласованию при заключении контракта с учетом результатов электронного аукциона и протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2023  №0257100002723000009 посредством указания в подписанном сторонами проекте контракта заниженной цены, свидетельствует о причинении тем самым убытков Обществу в виде неполученных им доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер убытков арифметически верен, рассчитан истцом посредством вычисления разницы между ценой, указанной им в заявке и по результатам электронного аукциона (606127 руб. 62 коп.), и ценой, фактически указанной заказчиком в контракте (515208 руб. 48 коп.) и составил  90919 руб. 14 коп.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом фактов причинения ему убытков противоправными действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу, а также размера причиненных убытков.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных положений процессуального законодательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Фонда в причинении убытков Обществу.

В этой связи, судом принимаются во внимание: итоги электронного аукциона от  05.06.2023 (номер извещения: 0257100002723000009) с ценой - 606127,62 руб., протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2023 №0257100002723000009, а также выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу №А52-4139/2023.

Таким образом, суд полагает доказанным состав убытков (совокупность условий подлежащих доказыванию), причиненных истцу незаконными действиями ответчика, что обуславливает необходимость удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере  90919 руб. 14 коп.

При обращении в суд с иском ООО ««Айрсистем-СВ» оплачена государственная пошлина в размере 3637 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2024 №65.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Фонда в пользу истца в размере 3637 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айрсистем-СВ» 90919 руб. 14 коп. убытков, а также 3637 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

       На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                   Ж.В. Бударина