АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1323/2024

г. Чебоксары

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", ИНН:

<

***> ОГРН:

<

***>, 400017, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвестСтрой", ИНН:

<

***> ОГРН:

<

***>, 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>,

о взыскании 100 283 руб. 33 коп., 

от ответчика - ФИО1 по доверенности 27.12.2023,

установил:

акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвестСтрой" о взыскании 182560 руб. 92 коп. убытков.

Заявленное требование обосновано положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами.

02.05.2023 ООО "ВолгаИнвестСтрой" проводило земляные работы в охранной зоне, а именно: раскопка с применением механизма по адресу: 

<

...> (угол дома, Сурский сквер), в результате которых повреждены: кабель КЛ 6 кВ фидер №80 ПС "Центральная-РП" 140 яч.5 каб. Инв № 341000202393; кабель КЛ 6 кВ фидер №78 ПС "Центральная-РП" 134 Инв № 341000202343. Общая сумма затрат истца, связанных с устранением повреждения кабелей составила 124 691 руб. 34 коп.

29.06.2023 во время проведения ООО "ВолгаИнвестСтрой" земляных работ в охранной зоне по адресу: 

<

...> поврежден кабель КЛ 6 кВ фидер №80 ПС "Центральная" РП-140. Инв № 341000202393. Общая сумма затрат составила 57 869 руб. 58 коп.

Определением от 27.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска и указал на следующее. Истец не доказал причинно-следственную связь между выплатой заработной платы своим работникам, оплату страховых взносов и действиями либо бездействиями ответчика. Истец обязан был производить вышеуказанные платежи своим работникам, независимо от ООО "ВолгаИнвестСтрой". Истец не доказал размер понесенных убытков, связанных с привлечением какой-либо сторонней техники для выполнения работ - услуг транспорта. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями либо бездействием ООО "ВолгаИнвестСтрой" и привлечением транспорта сторонних организаций. Все справки о стоимости затрат составлены истцом в одностороннем порядке и не являются доказательством произведенных расходов. Акты об обрыве кабеля составлены без участия представителя ООО "ВолгаИнвестСтрой". Представитель ответчика при составлении актов не участвовал, проставленная в актах подпись директору ответчика не принадлежит.

Истец в пояснениях указал на то, что расчёт ущерба произведён на основании дефектных ведомостей, а также справки о стоимости затрат в связи с повреждением кабельной линии. Указанные в данных документах сведения ответчиком не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Доводы ответчика о том, что между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, также подлежит отклонению. Общепроизводственные расходы, включенные истцом в состав убытков, к каковым относятся трудозатраты, заработная плата, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку именно обрыв кабельной линии КЛ-6КВ (ф.80,78), возникший при проведении ответчиком не согласованных с истцом земляных работ, повлек за собой незапланированные, дополнительные (аварийно-восстановительные) работы истца по устранению обрыва кабеля.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.05.2024 ответчик представил платежное поручение от 14.05.2024 № 44, которым перечислил истцу 82277 руб. 59 коп. в счет возмещения ущерба.

Истец в связи с частичной оплатой ответчиком суммы ущерба уточнил размер исковых требований, просил взыскать 100 283 руб. 33 коп. убытков.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Указал на то, что истцом не представлено доказательств возникновения у работников истца дополнительных работ в результате действий ответчика. Повреждение кабеля устраняли работники истца с использованием транспорта истца, что является непосредственной деятельностью истца.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил возражения на доводы ответчика.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Уставом акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком 02.05.2023 ООО "Волгаинвестсрой" проводило земляные работы в охранной зоне, а именно: раскопка с применением механизма по адресу: 

<

...> (угол дома, Сурский сквер), в ходе которых ответчиком были повреждены принадлежащие истцу: кабель КЛ 6 кВ фидер №80 ПС "Центральная-РП" 140 яч.5 каб. Инв № 341000202393; кабель КЛ 6 кВ фидер №78 ПС "Центральная-РП" 134. Инв № 341000202343, о чем истцом составлен акт о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках от 02.05.2023, который вручен ответчику. 

29.06.2023 во время проведения ООО "Волгаинвестсрой" земляных работ в охранной зоне по адресу: 

<

...> поврежден кабель КЛ 6 кВ фидер №80 ПС "Центральная" РП-140. Инв № 341000202393, о чем составлен акт о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках от 30.06.2023, который вручен ответчику. В данном случае общая сумма затрат на устранение повреждения составила 57 869 руб. 58 коп.

Претензиями от 26.06.2023 № 2761/2023ю и от 08.09.2023 № 3887 истец потребовал от ответчика в течение 10 дней возместить причиненный ущерб в общей сумме 182 560 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что повреждение кабельных линий истца произошло при управлении принадлежавшим ответчику транспортным средством.

Поскольку, повреждение кабельных линий допущено транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, в силу статьи 1079 ГК РФ ответственность у владельца (арендатора) наступает независимо от наличия вины.

Согласно дефектным ведомостям от 01.05.2023 № 1152, № 1153, от 03.05.2023 № 1155, от 05.05.2023 № 1156, от 31.05.2023 № 1130, № 1331, от 04.07.2023 № 1780, справкам о стоимости затрат на аварийно-восстановительный ремонт общая сумма расходов истца, связанных с устранением повреждений кабельных линий составила 182560 руб. 92 коп.

В обоснование расходов истцом представлены подробные расчеты (л.д.111-114).

В ходе рассмотрения дела ответчик, соглашаясь с некоторыми из расходов истца, в добровольном порядке частично возместил ущерб в сумме 82 277 руб. 59 коп. по платежному поручению от 14.05.2024 № 44.

В оставшейся части расходов на сумму 100 283 руб. 33 коп., состоящих из затрат на оплату труда персонала истца, привлеченного к восстановительным работам, и уплату страховых взносов, а также затрат на услуги автотранспорта истца, который был задействован в ходе этих работ, ответчик возражает, ссылаясь на неподтвержденность этих затрат и на отсутствие причинно-следственной связи между выплатой истцом заработной платы своим работникам, оплату страховых взносов и действиями или бездействием ответчика. Полагает, что истец обязан был производить указанные платежи своим работникам, независимо от ООО "ВолгаИнвестСтрой". В части услуг автотранспорта ответчик также не согласен ввиду того, что истец использовал свои транспортные средства, которые и так предназначены для выполнения основных функций, возложенных на истца. Каких-либо дополнительных затрат, связанных с выплатой заработной платы работникам, привлечением транспортных средств истец не произвел.

Суд отклоняет данные возражения ответчика, поскольку считает их неправомерными по следующим основаниям.

Ремонтные работы по ликвидации последствий разрыва и восстановлению функционирования кабельной линии проведены истцом. По расчёту истца, сумма причиненного ущерба в результате аварийно-восстановительных работ поврежденной кабельной линии составила 182 560,92 руб., в которую вошли недоотпуск электроэнергии, машины и механизмы (транспортные расходы), трудозатраты, материалы (муфта, кабель, газ, кирпич и т.д.), испытание кабельной линии.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как видно из материалов дела, расчёт размера ущерба произведён истцом на основании дефектных ведомостей, а также справок о стоимости затрат в связи с повреждением кабельной линии.

Указанные в данных документах сведения ответчиком не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о том, что между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, также подлежат отклонению.

Общепроизводственные расходы, включенные истцом в состав убытков, к каковым относятся трудозатраты, заработная плата, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку именно обрыв кабельной линии, возникший при проведении ответчиком не согласованных с истцом земляных работ, повлек за собой незапланированные, дополнительные (аварийно-восстановительные) работы истца по устранению обрыва кабеля.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу №А12-18949/2017, от 16.03.2021 по делу №А12-28697/2020.

Возражая против расчета истца, ответчик не представил суду свой контррасчет, который, по его мнению, является верным.

При ликвидации повреждения кабельной линии были задействованы транспортные средства истца: 3037 АР фургон специальный, ГАЗ 27057 грузовой фургон, УАЗ 390945, 4795 Н2 передвижная лаборатория, ГАЗ САЗ 35071 (грузовой самосвал).

Количество машиночасов работы транспорта составило 2,5+6,4+3,8 часов. Расход топлива 14,800+41,200+20,300 л. Трудозатраты водителей составили 2,5+6,4+3,8 часа. Сумма затрат за услуги транспорта составила 28 096,88 руб. (5 555,66+14 143,51+8 397,71). Копии путевых листов представлены в материалы дела.

Также были задействованы сотрудники подразделения: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Трудозатраты сотрудников – 44+32+56 часов, заработная плата сотрудников составила 55 400 руб. 19 коп., страховые взносы – 16 741 руб. 26 коп.

На использование материалов при ликвидации повреждений линии было израсходовано 19 494 руб. 51 коп.

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлены: дефектные ведомости, инвентарная карточка, путевые листы, акты на списание материальных ценностей израсходованных и выбывших по другим основаниям.

Таким образом, данные общепроизводственные расходы, включенные в состав убытков, к которым относятся трудозатраты, заработная плата, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку именно повреждение кабельной линии, возникшее при проведении ответчиком работ, повлекло за собой незапланированные, дополнительные (аварийно-восстановительные) работы истца по устранению порыва кабеля.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств того, что понесенные истцом расходы, заявленные в качестве убытков (на выплату заработной платы, страховых отчислений в фонды, транспортные услуги) понесены истцом в результате обычной хозяйственной деятельности общества, а не в результате ликвидации повреждений кабельной линии, возникших по вине ответчика, материалы не содержат.

В этом случае взыскиваемая сумма заработной платы, страховых взносов является эквивалентом стоимости результата труда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 № 05-ЭС17-12457).

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 305-ЭС23-17347, в котором указано, что расходы по оплате труда работников, включенные в состав убытков, подлежат возмещению, поскольку они понесены не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи причинением вреда имуществу. Различный подход к признанию права на возмещение убытков в зависимости от того, понесены расходы потерпевшим в связи с оплатой услуг (работ) по договору со сторонней специализированной организацией либо в связи с использованием своих средств и сил, не соответствует принципу юридического равенства и в последнем случае приводил бы к незаконному освобождению причинителя вреда от возмещения стоимости ремонтных работ, объективно необходимых для восстановления поврежденного имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

Предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 N 13-П, от 07.04.2015 N 7-П и от 08.12.2017 N 39-П; определения от 04.10.2012 N 1833-О, от 15.01.2016 N 4-О).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Наличие у истца, являющегося сетевой организацией, обязанности устранять аварийные ситуации, как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине аварийной ситуации на объекте электроэнергетики и убытков у владельца данной инфраструктуры. В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

Относительно доводов о необоснованном включении в состав убытков транспортных расходов суд отмечает, что истцом в подтверждение данных расходов представлены путевые листы, в которых имеются показания о спидометре, и данные о расходах на топливо, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Размер затрат на использование материалов обоснован дефектными ведомостями, актом списания материальных ценностей израсходованных и выбывших по другим основаниям.

Размер убытков документально подтвержден и по существу ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания убытков, документально подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи чем, исковые требования о взыскании убытков, в подтвержденном истцом размере 100 283 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

            Расходы по государственной пошлине и судебные издержки истца в виде почтовых расходов в сумме 189 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в связи с тем, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком в части лишь после обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвестСтрой" в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" 100 283 (Сто тысяч двести восемьдесят три) руб. 33 коп. убытков, 6 477 (Шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине, 189 (Сто восемьдесят девять) руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов