ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-18925/2014

город Самара

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года, принятое по делу № А55-18925/2014 (судья Рысаева С.Г.), в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лада-Гаминдустриале» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Гаминдустриале» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 856 059 руб. 72 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Гаминдустриале» (далее - ООО «Лада-Гаминдустриале», ответчик) о взыскании 856 152 руб. 79 коп. долга и 194 423 руб. 53 коп. пени.

       Решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2016, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу в части требования о взыскании долга в связи с принятием отказа от иска в этой части, иск в части взыскания пени удовлетворил в сумме 178 879 руб. 89коп. за период с 11.08.2011 по 15.09.2014, в остальной части - в иске отказал.

       22.05.2017 ООО «Лада-Гаминдустриале» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.12.2014 по делу А55-18925/2014.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А55-18925/2014 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу №А55-18925/2014 отменено, назначено предварительное судебное заседание.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу №А55-20088/2016, на которые ссылается ответчик в обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, были известны ответчику на момент рассмотрения настоящего дела, следовательно, не являются вновь открывшимися.     

      Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

       Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд установил. 

       В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

       В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения). В частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

       Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 178 879 руб. 89коп. за период с 11.08.2011 по 15.09.2014 в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202052:0033. При этом начисление неустойки производилось исходя из размера арендной платы, определенного истцом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 по формуле: А = Скад х Ки х Ка х Кв х Кс.

       В обоснование заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу №А55-20088/2016 установлено, что изначально земельный участок с кадастровым номером №63:09:0202052:0033 был предоставлен ответчику на праве бессрочного (постоянного) пользования.

       Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 указанной статьи.

       При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

       Таким образом, ответчик полагает, что в соответствии с действующим законодательством, учитывая предоставление земельного участка в аренду в связи с ранее переоформленным правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, арендная плата в год должна быть не менее 2 % от кадастровой стоимости, в связи с чем задолженность по пеням перед истцом отсутствует.

       Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по настоящему делу было вынесено до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу №А55-20088/2016, и наличие права бессрочного (постоянного) пользования у ответчика на момент рассмотрения дела №А55-18925/2014 не было и не могло быть известно заявителю. Таким образом, на основании п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

       В пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения.

       При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

       Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

       Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

       При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

       Вместе с тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу №А55-20088/2016 установлено, и не оспаривается ответчиком, что учитывая постановление городской администрации г. Тольятти 29.09.1995, свидетельство о праве бессрочного пользования па землю №23907 от 29.09.1995, распоряжение Администрации г. Тольятти от 29.02.1996 №332, распоряжение мэра города Тольятти от 27.10.2003 №2689-1/р, спорный земельный участок площадью 13964 кв.м. первично был предоставлен ООО «Лада-Гаминдустриале» на праве бессрочного (постоянного) пользования.

       Таким образом, ответчик не мог не знать о наличии у него ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования  на спорный земельный участок, которое впоследствии было переоформлено на право аренды.

       Кроме того, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2016 по настоящему делу дана оценка доводам ответчика о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как основанием для отмены решения суда первой инстанции. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.   

       Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные ответчиком к качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, были известны заявителю при рассмотрении данного дела, следовательно, не могут послужить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку таковыми не являются, а по своей сути выражают несогласие ответчика с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014.

       Иных оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не приведено. 

       Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта и уже были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении спора по существу, суд апелляционной инстанции находит заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

      Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельства дела, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года, принятое по делу № А55-18925/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

       В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лада-Гаминдустриале» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу № А55-18925/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                 Е.М. Балакирева

 

Судьи        Н.Ю. Пышкина 

                                                                                                                   Е.А. Терентьев