ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.07.2023

Дело № А40-148613/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от ИП Ковша А.М.: не явился 

от Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области: ФИО1 д. от 09.01.23

от ИФНС России № 9 по г. Москве: ФИО2 д. от 16.06.23

рассмотрев 13 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Ковша А.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022г.,

по делу № А40-148613/22

по заявлению ИП Ковша А.М.

к Государственному учреждению - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области

заинтересованное лицо: ИФНС России № 9 по г. Москве

о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковш А.М. (далее – заявитель, Общество) обратился с заявлением к Государственному учреждению -Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о возврате ошибочно перечисленных 29 617 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022  ИФНС России № 9 по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-148613/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИП Ковша А.М., в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель  ИФНС России № 9 по г. Москве возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

            Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 1045-О проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов на основании положений главы 35 АПК Российской Федерации, в том числе в их истолковании правоприменительной практикой, не является тождественной по своим пределам и объему полномочий апелляционному производству в арбитражном процессе

 

            Таким образом,  суд кассационной инстанции при пересмотре судебных актов в кассационном порядке ограничен доводами кассационной жалобы, за исключением их правового обоснования.  Выйти за пределы доводов кассационной жалобы  суд не вправе.  

            Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области от 27.05.2022 ИП Ковшу А.М. отказано в возврате ошибочно перечисленных в органы ПФР денежных средств в заявленном размере  вследствие того, что им пропущен трехлетний срок для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»», Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Письма ПФР № НП-30-26/15844 и ФНС России № ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 «Об организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, при поступлении денежных средств после 1 января 2017 года на коды бюджетной классификации с главой «182», Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд согласился с выводами пенсионного органа, указанными в обжалуемом решении, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необходимость уведомления пенсионным органом о факте переплаты денежных средств, чего сделано не было, а также неверное установление срока, с которого начинается исчисляться трехлетний срок на обращение за возвратом страховых взносов. 

Вопреки доводам кассационной жалобы течение срока, предусмотренного законом для обращения за возвратом  излишне уплаченных страховых взносов, не зависит от     действий (бездействия) уполномоченного органа. На плательщика взносов законом возлагается обязанность самостоятельно осуществить расчет подлежащих уплате сумм страховых взносов, сдать отчетность за соответствующие периоды, а также уплатить самостоятельно рассчитанные платежи. Соответственно, плательщик сам имеет возможность  установить факт излишней уплаты страховых взносов безотносительно к проведению сверки с органом ПФР или налоговым органом. Заявитель не предоставил объяснений о причинах возникновения переплаты и невозможности узнать о ней ранее составления акта сверки по налогам, сборам, пени, штрафам от 22.02.2022. Страховые взносы уплачены за периоды до 01.01.2017г., а заявление о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов направлено заинтересованному лицу - 15.02.2022, в связи с чем заявителем пропущен трехлетний срок для возврата спорных платежей.

Что касается момента начала исчисления трехлетнего срока на обращение о возврате  излишне уплаченных сумм страховых взносов, то суды верно установили, что такой срок начинает исчисляться со дня уплаты взносов. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

Часть 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации: заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Сроки представления расчетов по страховым взносам определены частями 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ.

С заявлением ИП Ковш А.М. обратился только 15.02.2022г., то есть с пропуском срока.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198, от 29.12.2021 N 306-ЭС21-25190 и др.).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023г. по делу № А40-148613/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная