Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106525/2020

29 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Набисс»

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «РИА Панда»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 13.09.2019 № 78АБ7577350;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2021, диплом ВСГ 5305621 от 21.06.2020;

от третьего лица: не явилось (извещено). 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Набисс» о взыскании ссудной задолженности в размере 182 951 861, 22 рубль, задолженности по процентам в размере 70 871 344, 02 рубля, задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 385 021, 69 рубль.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель истца передал заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать ссудную  задолженность в размере 176 951 861, 22 рубль, задолженность по процентам в размере 70 871 344, 02 рубля, задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 835 021, 69 рубль.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от заявленных требований.

Представитель ответчика передал отзыв на иск, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фармацевтическая компания «РИА Панда», в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, обязал стороны провести сверку расчетов (созыв за истцом), обязал истца представить письменную позицию по отзыву, пояснения на основании пункта 4.4. договора поручительства № 

<

***>-П9 от 12.02.2018, надлежащим образом заверенные копии договора ипотеки от 19.05.2016, заключенного с ООО «РИА Панда» и договора поручительства № 

<

***>-П5 от 25.01.2017, заключенного с ООО «Фармацевтическая компания «РИА Панда», обязал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв на иск со всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

От истца поступили документы во исполнение определения от 26.01.2021, заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать ссудную задолженность в размере 162 951 861, 22 рубль, задолженность по процентам в размере 70 871 344, 02 рубля, задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 835 021, 69 рубль.

В судебном заседании 23.03.2021 представитель истца поддержал заявление об уменьшении размера требований, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уменьшенные требования к рассмотрению.

Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 20 000 000 рублей подлежит прекращению

Представитель ответчика признал задолженность в соответствии с актом сверки, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

19.05.2016 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк, Истец) и ООО «РИА «Панда» (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор). 

В соответствии с пунктом 3.1., пунктом 2.2. и 2.5. Кредитного договора Банк обязывался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдач в размере 750 000 000 рублей на цели текущей деятельности, а Заемщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Срок действия размера лимита задолженности с 16.05.2016 по 18.11.2016 включительно (пункт 2.6. Кредитного договора).

Окончательный срок погашения кредита - не позднее 17.11.2017 включительно.

Заемщику в счет предоставления кредита были предоставлены денежные средства в размере - 750 000 000 000 рублей, что подтверждается выписками по счету. 

Согласно пункту 2.8. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом изначально была установлена:

- в размере 15,8 %  годовых - до момента  предоставления в Банк документов, подтверждающих факт  регистрации ипотеки имущества, указанного в пункте 2.13.2.- 2.13.6. Договора в пользу Банка.

-  в размере 15,0% годовых -  не позднее дня включительно, следующего за днем предоставления в Банк документов, подтверждающих факт регистрации ипотеки имущества, указанного в п. 2.13.2.- 2.13.6. Договора в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 6.5. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке и на условиях, указанных в п.п. 46, 4.7., 4.8., 4.9. Договора увеличить процентную ставку за пользование кредитом, не менее, чем на 0,5 процентных пункта (не менее чем на 0,5% годовых), но не более чем на 3 процентных пункта (не более чем на 3 % годовых) за весь срок пользования кредитом.

С 18.07.2017 года процентная ставка была установлена в размере 15,5% годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете, в полном объеме. Начисление процентов производится исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете, на начало операционного дня (пункт 4.10. Кредитного договора).

Согласно пункту 2.11.3. и пункту 4.15.1. Кредитного договора комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета установлено исходя из 0,25% годовых, уплачивается ежемесячно, начисление комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета производится на сумму задолженности, которая отражена на ссудном счете на начало операционного дня.

Пунктом 2.11. и пунктом 7.2. Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени в размере 11% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

17.11.2017 наступил срок погашения обязательств по Кредитному договору, которые Заемщик не исполнил. 

24.11.2017 Банком в адрес Заемщика направлено Требование об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке (претензия) исх. № 2016/0311и.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 23.11.2018г. по делу № А56-31284/2018 в отношении ООО «РИА «Панда» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20.03.2019 г. в реестр требования кредиторов ООО «РИА «Панда» включено требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 322 467 381, 02 рублей. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщиком по Кредитному договору между Банком и ООО «Набисс» был заключен Договор поручительства 

<

***>-П9 от 12.02.2018. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4.1. Договора поручительства предметом Договора поручительства является обязательство Поручителя перед Банком отвечать за исполнение Должником в полном объеме обязательств по основному обязательству, в т.ч. в соответствии с пунктом 9.1. Договора. 

Согласно  пункту 4.4. Договора поручительства (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 06.11.2018 к Договору поручительства) Поручителю известны все условия Основного обязательства. Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором по Основному обязательству. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, пени и по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Основного обязательства. 

Согласно пункту 3.5.1. Договора поручительства (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 06.11.2018 к Договору поручительства) договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.12.2020 включительно.

Таким образом, условиями указанных Договоров поручительства не изменено предусмотренное пунктом 2 статьи 363 ГК РФ общее правило об ответственности поручителя за исполнение всех обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 4.4. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору, Банк направил в адрес Поручителя Требования о полном погашении задолженности по кредитному договору (претензию) исх. №67/00080и от 27.07.2019, Требование о погашении задолженности по кредитному договору (претензию) исх. №21/18089и от 10.11.2020, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 11.11.2020.

На дату рассмотрения спора задолженность перед Банком по Кредитному договору № 

<

***> от 19.05.2016 составляет 235 208 226, 93 рублей, в том числе:

- сумма ссудной задолженности – 162 951 861, 22 рубль;

- сумма задолженности по процентам – 70 871 344, 02 рубля;

- сумма задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета – 1 385 021, 69 рубль.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика были заключены:

-   Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 19.05.2016 г. - нежилого здания кадастровый номер 78:38:001111:2049, общей площадью 4 633,1 кв.м, этажность: 1-3 (подземных этажей -1), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 36/19, лит. А, земельного участка кадастровый номер 78:38:0011111:36, общей площадью 3 396 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 36/19, лит. А. Стоимость заложенного имущества составляет 112 000 000 (сто двенадцать миллионов рублей). Указанный Договор залога был заключен между Банком и Заемщиком - ООО «РИА «Панда», позднее имущество, являющееся я предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2017 г. было передано ООО «Фармацевтическая компания «РИА Панда» с сохранением обременения в пользу Банка.

-   договор поручительства № 01 16-16-001805-П9 от 12.02.2018 с ООО «Набисс», в соответствии с условиями которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «РИА «Панда» по кредитному договору.

-    договор поручительства № 

<

***>-П5 от 25.01.2017 с ООО «Фармацевтическая компания «РИА Панда», в соответствии с условиями которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «РИА «Панда» по кредитному договору.

Соответственно, у Банка в залоге находится недвижимое имущество - нежилое здание и земельный участок, залоговая стоимость которых определена в 112 000 000 рублей.

В рамках дела № А56-30490/2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.09.2020 вынесено Решение по иску Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 36/19, лит. А. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-31284/сд.1

В рамках дела № А56-143239/2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.05.2019 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «ФК «РИА Панда» обязуется погасить задолженность ООО «РИА «Панда» перед Банком.

Согласно статье 337 Г К РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Исходя из положений статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, т.е. обращение требований кредитора об исполнении обязательств должника перед ним к поручителю возможно лишь в том случае, если должник уклоняется от возврата задолженности, а также невозможности обращения взыскания на переданное в залог имущество.

Таким образом, предъявление настоящего искового заявления к ООО «Набисс» о погашении задолженности по Кредитному договору в полном объеме при наличии в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-30490/2020 об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 112 000 000 рублей, а также при наличии мирового соглашения между Банком и другим поручителем - ООО «ФК «РИА Панда» - о погашении им задолженности перед Банком по Кредитному договору может привести к возникновению неосновательного обогащения на стороне Банка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018по делу № А56-31284/2018 в отношении ООО «РИА «Панда» введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу № А56-31284/2018 ООО «РИА «Панда» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 г. по делу № А56-31284/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РИА «Панда» включено требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 322 467 381, 02 рубль.

Ответчик указывает, что в случае удовлетворения настоящего искового заявления и взыскания задолженности с Поручителя, ООО «Набисс» в дальнейшем не сможет включиться в реестр требований кредиторов ООО «РИА «Панда» и, следовательно, взыскать сумму задолженности уже с ООО «РИА «Панда».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении Договора поручительства пункт 4.4. Договора поручительства предусматривал субсидиарную ответственность ответчика перед Кредитором по Основному обязательству в размере 150 000 000 рублей.

06.11.2018 между Банком и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору поручительства, которым стороны изложили пункт 4.4. Договора поручительства в следующей редакции: «Поручителю известны все условия Основного обязательства. Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором по Основному обязательству. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, пени и по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Основного обязательства».

Таким образом, ответчик несет солидарную с Заемщиком ответственность по Кредитному договору и отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог и поручительство являются самостоятельными видами обеспечения исполнения обязательств. Наличие заложенного имущества не влияет на объем прав и обязанностей поручителя - требования к поручителю могут быть предъявлены независимо от требований в рамках договоров залога.

Наличие по кредитному обязательству нескольких способов обеспечения (залог имущества, поручительство физических и юридических лиц) не означает, что у кредитора имеется обязанность по удовлетворению своих требований в первую очередь за счет заложенного имущества либо поручительства иных лиц. Право выбора принадлежит кредитору.

В самом Договоре поручительства, заключенном с ответчиком, предусмотрена солидарная ответственность поручителя наряду с заемщиком перед кредитором, независимо от наличия либо отсутствия залога, либо поручительства иных лиц.

Исходя из положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 23.11.2018г. по делу №А56-31284/2018 в отношении ООО «РИА «Панда» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20.03.2019 г. в реестр требования кредиторов ООО «РИА «Панда» включено требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 322 467 381,02 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в случае взыскания с него задолженности по Кредитному договору он в дальнейшем не сможет включиться в реестр требований кредиторов Заемщика, являются несостоятельными.

Задолженность ООО «Набисс» перед истцом в размере 235 208 226, 93 рублей подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.03.2021, представленным истцом в материалы дела и подписанным ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от взыскания основного долга в размере 20 000 000 рублей.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Набисс» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) ссудную задолженность в размере 162 951 861, 22 рубль, задолженность по процентам в размере 70 871 344, 02 рубля, задолженность по комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 385 021, 69 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Жбанов В.Б.