АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36148/2020

г. Новосибирск

13 апреля 2021 года

резолютивная часть принята 06 апреля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тироль» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>) о взыскании 38086 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлен 

ответчика – не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тироль» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 134485 рублей за период с 06.01.2017 по 10.11.2020 в размере 38086 рублей 12 копеек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 134485 рублей за период с 11.11.2020 по день принятия судом решения, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 134485 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.02.2021 в связи с отсутствием доказательств уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства. 

Требования истца мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44362/2019 установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 134485 рублей, образовавшегося за период с 05.01.2017 по 07.012017, в связи с чем, истец имеет право на начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, отзыв не представил, в судебное заседание не явился. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-44362/2019 от 20.07.2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования общества к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 134485 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-44362/2019 от 20.07.2020 установлен факт причинения предпринимателем обществу убытков в сумме 134485 рублей, возникших в результате получения ответчиком денежных средств из кассы общества, в отсутствие каких-либо документов по их оформлению в установленном законом порядке, а также денежных сумм подотчет, расходование которых на нужды общества документально не подтверждено.

Полагая, что ответчик безосновательно пользовался денежными средствами в размере 134485 рублей, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за период с 06.01.2017 по 10.11.2020 в сумме 38086 рублей 12 копеек и направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44362/2019, которым установлен факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 134485 рублей в период с 05.01.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере 134485 рублей установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2020 по делу № А45-44362/2019. 

Таким образом, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за период с 21.06.01.2017 по 10.11.2020 в сумме 38086 рублей 12 копеек. 

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его верным.

Суд признает обоснованным требования истца о взыскании процентов на дату вынесения решения и требование о взыскании процентов по день уплаты этих средств кредитору.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. 

В связи с установленными обстоятельствами, суд предлагал истцу уточнить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец возражает против уточнения периода начисления ответчику процентов с учетом предоставленных мер поддержки.  Указывает, что ответчик доказательств представления таких мер поддержки не представил. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. 

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Довод истца о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении него введены меры поддержки, судом отклоняется, так как перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на банкротство, размещен в общедоступных официальных источниках. 

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления процентов в период с 06.04.2020 по 07.01.2021. В данной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 06.01.2017 по 05.04.2020 в сумме 34086 рублей 98 копеек. 

Исходя из требования истца о взыскании процентов по день принятия решения суда, суд произвел расчет процентов с 08.01.2021 по 06.04.2021, которые составили 1408 рублей 41 копейку. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35495 рублей 39 копеек, с 07.04.2021 подлежащие взысканию по день фактического перечисления долга. 

В остальной части в иске следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тироль» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35495 рублей 39 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1864 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07 апреля 2021 года взыскать по день фактического перечисления индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) суммы 134485 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова