Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103135/23

09 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ТЕРМОМЕХАНИКА" (663491, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КЕЖЕМСКИЙ М.Р-Н, КОДИНСК Г., ГОРОД КОДИНСК Г.П., ПИОНЕРНАЯ УЛ., СТР. 13А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>,) 

к ООО ЭКО-ЛОГИЧНЫЙ ДОМ (142631, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ОРЕХОВО-ЗУЕВО Г., ОЖЕРЕЛКИ Д., ТЕР. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ N1, Д. 1, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМОМЕХАНИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ЭКО-ЛОГИЧНЫЙ ДОМ о взыскании задолженности по поставке товара в размере 792 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 543,88 руб. за период с 29.06.2023 по 04.12.2023.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, продавцом 22 июня 2023 был отгружен Товар, а Покупателем, в свою очередь, Товар был принят, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной от 22.06.2023 №11 и счет-фактурой от 22.06.2023 №13.

До настоящего времени ответчик оплату за поставленную продукцию не осуществил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2023 по 04.12.2023в размере  40 543, 88 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Представленный истцом расчет  произведен исходя из суммы долга   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. 

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЭКО-ЛОГИЧНЫЙ ДОМ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕРМОМЕХАНИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>,) 792 000 рублей основного долга, 40 543, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,19 651 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                      А.О. Уваров