ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15275/2019

Дело № А41-26842/19

19 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: ФИО2, по доверенности от 14.03.2019; от ОНТ «Ветеран»: ФИО3, по доверенности от 08.02.2019.от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;от Администрации городского округа Домодедово Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу №А41-26842/19, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ОНТ «Ветеран», третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Огородническому некоммерческому товариществу "Ветеран" с заявленными требованиями:

- признать недействительным договор на аренду земельного участка N 797-КИЗ/14 от 12.12.2014, заключенный между комитетом и ОНТ;

- применить последствия недействительной сделки к договору на аренду земельного участка, обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу №А41-26842/19 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 ОНТ "Ветеран" в лице председателя ФИО4 обратилось в Администрацию го Домодедово с заявлением о продлении аренды земельного участка площадью 24727 кв. м расположенного в 

<

...> предоставленного ОНТ "Ветеран" под размещение огородов постановлением N 226 от 16.02.1998 (л.д. 7).

15.08.2014 Администрация го Домодедово на основании заявления ОНТ вынесла постановление N 3605 о продлении на 15 лет срока аренды земельного участка с КН 50:28:0000000:48487 площадью 24727 кв. м по адресу 

<

...> владение ОНТ Ветеран, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для огородничества".

12 декабря 2014 года между КУИ администрации го Домодедово (арендодатель) и ОНТ "Ветеран" (арендатор) заключен договор N 797-КИЗ/14 аренды земельного участка с КН 50:28:0000000:48487 (л.д. 8), сроком аренды с 16.02.1998 по 15.02.2018 (п. 2.1).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2017 в связи с допущенной технической ошибкой в договоре аренды пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Срок аренды участка устанавливается с 15.08.2014 по 14.08.2029".

В декабре 2018 года Домодедовской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения Администрацией го Домодедово земельного законодательства. В ходе проверки установлено отсутствие оснований для продления договора аренды земельного участка с КН 50:28:0000000:48487, предоставленного ранее ОТ "Ветеран", правопреемником которого ОНТ "Ветеран" не является. В представлении от 11.12.2018 прокуратура указала, что ОНТ "Ветеран", созданное решениями собраний огородников (протоколы от 14.10.2011 N 1 и от 06.05.2012 N 2) и зарегистрированное решением ИФНС г. Домодедово от 31.05.2012 N 1314 за ОГРН 

<

***>, не является правопреемником огородного товарищества "Ветеран", т.к. является вновь созданным юридическим лицом. Кроме того, срок аренды, установленный постановлением от 16.02.1998 N 336, истек 16.02.2003.

В связи с этим, прокуратура указала, что договор N 797-КИЗ/14 заключен в нарушение предусмотренного законодательством специального порядка предоставления земельных участков для размещения садоводческих, некоммерческих объединений, поскольку выбор и предоставление участка для ведения дачного хозяйства может производиться только из фонда перераспределения земель, сведения о наличии которых согласно ч. 4 ст. 80 ЗК РФ являются общедоступными. Данный договор является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ как совершенный с нарушением закона N 66-ФЗ и интересов неопределенного круга лиц.

Указанным представлением прокуратуры рекомендовано рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды от 12.12.2014 N 797-КИЗ/14 в редакции допсоглашения N 1 от 10.10.2017.

Во исполнение представления прокуратуры комитет обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Обжалуя решение суда, истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения результатов проверки Домодедовской городской прокуратуры.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец считает, что основанием для признания оспариваемой сделки недействительной является нарушение порядка ее заключения.

Порядок заключения договора аренды земельного участка установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку договор заключен в 2014 году, применяются нормы земельного законодательства, действовавшего на тот момент.

В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в действовавшей на момент заключения оспариваемого договора редакции (далее - закон N 66-ФЗ) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.

В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам (ч. 2 ст. 12 закона N 66-ФЗ).

Заказчиками схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений выступают органы местного самоуправления (ч. 3 ст. 12 закона N 66-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 13 закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (ч. 4 ст. 13 закона N 66-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (ч. 2).

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 3).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 4 ст. 14 закона N 66-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ОНТ "Ветеран" зарегистрировано 31.05.2012, сведений о том, что ОНТ является правопреемником другого огороднического товарищества, в данной выписке не содержится.

Таким образом, предоставление земельного участка ответчику должно было производиться в соответствии с вышеуказанными нормами ЗК  РФ и закона N 66-ФЗ.

Судом установлено, что оспариваемый договор аренды действует, земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи. Согласно пояснениям ответчика, участок им используется по целевому назначению и вносит арендные платежи за него.

В силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Договор N 797-КИЗ/14 заключен между истцом и ответчиком 12 декабря 2014 года, участок передан истцом ответчику по акту приема-сдачи в аренду (приложение N 2 к договору).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании данного договора недействительным (ничтожным) истек 12 декабря 2017 года.

Комитет обратился в суд с рассматриваемым иском 16 марта 2019, что усматривается из штампа на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения результатов проверки Домодедовской городской прокуратуры ошибочен, так как основан на верном толковании вышеприведенных норм.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу       №А41-26842/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина