Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309367/18-28-572

г. Москва

13 июня 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКАПРАВА" о приостановлении исполнительного производства № 121929/21/74039-ИП от 21.07.2021г. и заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКО" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037880086 по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКО"

(620027, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО2 УЛ., СТР. 9, ОФИС 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКАПРАВА"

(117312, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 1/Б2/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ

(454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ФИО3 ПРОСПЕКТ, 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо

ГУ ФССП Челябинской области ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району

(456200, 

<

...>)

об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения

 

при участии:

от истца: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 01.07.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО5, паспорт

от третьего лица: ФИО6, удостоверение, доверенность от29.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО7, паспорт, доверенность от 17.05.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКАПРАВА" об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года, решение   Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2021 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07 октября 2021 года отказано ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКАПРАВА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В материалы дела от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКАПРАВА"  поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя требование заявление поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения требования заявления по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев указанное заявление, выслушав заявителя, представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы отзыва подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обосновании заявления заявитель указывает, что удовлетворяя исковое заявление Истца, суд основывался на обстоятельстве того, что договоры от 11 августа 1997 года № 280, от 07 июля 1998 года № 304 купли-продажи шлаковых отвалов являются заключенными, в связи с чем имущество в виде шлаковых отвалов является не государственной собственностью, а частной.

Также судами не применялись преюдициальные факты, установленные в ходе рассмотрения арбитражного дела № А76-2615/2016, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области.

27 ноября 2023 года Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу № А40-245120/2022, в котором суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. В рамках данного судебного процесса были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела № А40-309367/2018 и напрямую влияющие на исход дела.

В ходе рассмотрения дела № А40-245120/2022 было установлено:

-судебные акты по делу №  А76-2615/2016 имеют преюдициальное значение (абзц. 3 стр. 18 решения суда первой инстанции и абзц. 9 стр. 5 постановления 9ААС);

-договоры от 11 августа 1997 года № 280, от 07 июля 1998 года № 304 купли-продажи шлаковых отвалов на предмет их действительности судами по ранее рассмотренным делам не оценены и обстоятельства действительности или недействительности судами не установлены (абзц. 7 стр. 13 решения суда первой инстанции);

-договоры купли-продажи шлаковых отвалов от 11 августа 1997 года № 280, от 07 июля 1998 года № 304 являются ничтожными сделками (абзц. 15 стр. 4 Постановления 9ААС и абзц. 12 стр. 13 решения суда первой инстанции).

Указанные обстоятельства имеют значение для дела № А40-309367/2018, которые на момент вынесения решения не были установлены, что является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, данные же обстоятельства доказывают фактическое отсутствие права собственности у Истца на металлургический шлак, расположенный на земельных участках с кадастровыми № 74:25:0201201:8 и № 74:25:0302902:3.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4)отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5)признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКАПРАВА" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 123, 184, 185, 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКАПРАВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № A40- 309367/2018 - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-309367/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству на 21 августа 2024 г. в 10.00 в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал 5029 , этаж 5.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей, представить доказательства в обоснование своих правовых позиций.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина