ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24656/2020

24 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «Русбургер»: ФИО2 (доверенность от 08.07.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15567/2022)  конкурсного управляющего ООО «Гинза Бургер» ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2022 по делу № А56-24656/2020 /сд.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гинза Бургер» ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гинза Бургер»

ответчик: ООО «Русбургер, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ист-Вест Лоджистикс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Гинза Бургер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением  от 26.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением  от 06.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 08.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.10.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными сделок по предоставлению ООО «Гинза Бургер» (далее – должник) ООО «Русбургер»  заемных средств по договорам от 12.12.2017 №12/12, от 15.12.2017 №25/12, от 19.04.2018 №19/04, от 21.05.2017 №21/05 на общую сумму 1 500 руб. и сделки от 29.09.2017 по оплате ООО «РаАН» 225 750 руб. за ответчика по счету от 25.09.2017 №13, оплата по договору от 12.07.2017 №1207/2017 (оказание услуг), и применении последствия признания недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Русбургер» в пользу должника 1 725 750 руб.

Определением от 16.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить.

В судебном заседании  конкурсный управляющий заявил об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исходя из части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в случае поступления в арбитражный суд заявления лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Исходя из правовой позиции, приведённой в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 №302-ЭС20-19914 и отражённой в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, поскольку заявление об оспаривании сделки должника подано в интересах конкурсных кредиторов должника, немотивированный отказ от заявленного требования может привести к нарушению их прав и законных интересов.

Следовательно, по иску об оспаривании сделки с материально-правовой точки зрения истцом выступает единое гражданско-правовое сообщество кредиторов, при этом конкретные кредиторы, подающие заявления, или конкурсный управляющий выступают лишь представителями указанного сообщества, действующими в интересах последнего.

Таким образом, отказ лица, обратившегося в соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротств, с заявлением об оспаривании сделки, не является основанием для прекращения производства по делу. В таком случае суд по правилам статьи 225.15 АПК РФ прекращает полномочия такого заявителя, и осуществляет замену его другим лицом.

Исходя из содержания   пункта  1 части  4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи  225.15 АПК РФ   при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям ст. 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (части 6 статьи  225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (части 7 статьи  225.15 АПК РФ).

Определением от  13.07.2022 апелляционный суд отложил судебное разбирательство,  обязал конкурсного управляющего  должником уведомить конкурсных кредиторов должника о поданном заявлении об отказе от заявления о признании сделки недействительной в рамках обособленного спора       А56-24656/2020/сд.3, предложил конкурсным кредиторам должника выразить в письменном виде свою позицию относительно необходимости дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2022 по делу А56-24656/2020/сд.3. Предупредил, что в  случае не поступления в апелляционный суд соответствующих заявлений   о замене заявителя  суд   принимает  отказ  от заявленных требований и прекращает производство по обособленному спору в порядке, установленном статьей 151 АПК РФ (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ), что препятствует в последующем обращению в суд с требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету и тем же основаниям для лиц, уполномоченных подавать заявление об оспаривании сделки должника на момент истечения срока предъявления в суд заявления о замене заявителя (часть 3 статьи 151 АПК РФ)

В апелляционный суд  от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы,  в том числе  доказательства осуществления публикации в  Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве  об отказе о  от заявления по настоящему обособленному спору (сообщение  от 14.07.2022 №92145919).

В установленные сроки,  на дату судебного заседания какие - либо - заявления о замене инициатора  настоящего обособленного спора в материалы дела не поступили.

В силу изложенного, апелляционная инстанция, рассмотрев заявление конкурсного управляющего должником об отказе от предъявленных требований, признала его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Определение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по данному обособленному спору  по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

Поскольку конкурсному управляющему должником  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражным судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу заявления, то с должника  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего  ООО «Гинза Бургер» от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2022 по делу №  А56-24656/2020   отменить.

Производству по обособленному спору прекратить.

Взыскать с ООО «Гинза Бургер» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по  заявлению.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков