﻿

Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1013/21

26 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-1013/21 по исковому заявлению АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"  (ОГРН: 1065005016196, ИНН: 5005043328) к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (ОГРН: 1045001302367, ИНН: 5005038631) о взыскании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ВТС" (ОГРН: 1065005016196, ИНН: 5005043328) (далее - истец) к                                       МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (ОГРН: 1045001302367, ИНН: 5005038631) о взыскании денежных средств за фактическое пользование автотехникой в размере 1 037 692 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 437 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От истца и ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, с согласия сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на прекращение требований в размере 1 037 692 руб. 20 коп. зачетом и представил акт о проведении взаимозачета.

Представитель истца против проведения зачета возражал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Воскресенские тепловые сети» (далее именуемый -Истец) от МУП «Белоозерское ЖКХ» (далее именуемый -Ответчик) направлены письма (от 11.08.2020 №634, №632, от 12.08.2020 №655, от 14.08.2020 №673, №674, №675, от 17.08.2020 №690, от 24.08.2020 №718) с просьбой выделить автотехнику для производства работ.

Согласно указанным писем, автотехника выделена, и в адрес МУП «Белоозерское ЖКХ» направлены документы для оплаты за услуги автотранспорта: от 18.08.2020 №531, от 27.08.2020 г., от 01.09.2020 №541. Однако, за пользование автотранспортной техникой оплата произведена не полностью, а именно: начислено - 1 044 510,71 рубль, оплачено - 6 818,51 рублей, задолженность составляет 1 037 692,20 рублей.

При этом, между сторонами подписаны приёма сдаточные акты (ПСА), подтверждающие оказание услуг автотранспорта, а именно: ПСА от 11.08.2020 №4724 года на сумму 30 321,72 рубля; ПСА от 12.08.2020 №4725 на сумму 91 846,79 рублей; ПСА от 14.08.2020 №4726 на сумму 100 701,28 рублей; ПСА от 14.08.2020 №4727 на сумму 95 261,35 рублей; ПСА от 15.08.2020 №4728 на сумму 31 381,62 рубля; ПСА от 18.08.2020 № 4732 на сумму 150 739,24 рубля; ПСА от 19.08.2020 №4733 на сумму 127 639,15 рублей; ПСА от 20.08.2020 №4734 на сумму 212 367,68 рублей; -ПСА от 21.08.2020 №4735 на сумму 133 172,33 рубля; ПСА от 24.08.2020 №4736 на сумму 71 079,55 рублей А всего на общую сумму :1 044 510 рублей 71 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы ответчик не представил. Факт наличия долга по оплате услуг и его размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал на прекращение требований в размере 1 037 692 руб. 20 коп. зачетом и представил акт о проведении взаимозачета за фактическое пользование автотранспортными средствами и взысканной по решению суда                    № А41-50110/20 суммой долга в размере 1 037 692 руб. 20 коп. Акт взаимозачета  получен ответчиком - 26.02.2021.

Представитель истца против проведения зачета возражал.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Московской области                        от 12 ноября 2020 года по делу №А41-50110/20 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 249 055 740 руб. 83 коп., производство по делу в этой части прекращено. ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета возвращено 151 096 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 9658 от 23.07.2020.                               С АО «ВТС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» взыскано 5 180 871 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.02.2020 по 31.08.2020, 48 904 руб. расходов по госпошлине.                                  С АО «ВТС» в пользу МУП «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области взыскано 75 781 247 руб. 67 коп. задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что зачет, произведенный ответчиком, обоснован по праву и размеру, обязательства ответчика перед истцом прекращены в части 1 037 692 руб. 20 коп., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2020 в размере 41 437 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ. Контррасчет не представлен.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке                                          ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" в пользу АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 437 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева