АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67- 1648/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022 

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 268 841, 23 руб. задолженности по договору № 11/18 от 24.10.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании с иском о взыскании 5 179 826,29  руб. задолженности, включая: 125 268, 53 руб. по договору № 08/18 от 31.07.2018; 26 776,98 руб. по договору  № 1/20 от 30.03.2020; 1 012 496 руб. по договору № 10/18 от 01.09.2018;  268 841, 23 руб. по договору № 11/18 от 24.10.2018; 286 669, 55 руб. по договору  № 12/18 от 24.10.2018;  76 966,19 руб. по договору  № 13/19 от 25.03.2019; 80 528,65 руб. по договору №14/19 от 26.03.2019; 38 650,69 руб. по договору  № 15/19 от 26.03.2019; 121 710,01 руб. по договору № 16/19 от 25.03.2019 ; 1 000 558,96 руб. по договору № 2/18 от 13.03.2018, 142 347,26 руб. по договору № 3/18 от 22.02.2018; 559 021,05 руб. по договору № 5/18 от 23.03.2018; 1 439 991,19 руб. по договору № 9/18 от 20.08.2019.

         Определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-1502/2022, на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделено исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о взыскании 268 841, 23 руб. задолженности по договору № 11/18 от 24.10.2018, с присвоением ему номера дела А67- 1648/2022.

         Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что заявленная сумма удержана ответчиком в качестве гарантийного удержания, в соответствии с условиями заключенного договора. Сторонами 31.08.2019 подписан акт приемки № 7/12-13 (форма КС-11(К)) по объекту «ВЛ-6 кВ на кустовую площадку № 23 Крапивинского н.м.р.». В соответствии с пунктом  23.2.3 договора Заказчик вправе удерживать сумму гарантийного удержания до окончания гарантийного срока на объект строительства. Продолжительность гарантийного срока на объект составляет не менее 3-х лет от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта  по форме КС-11 (К) (пункт 22.3 договора). Таким образом, срок уплаты гарантийного удержания наступает по истечении трех лет от даты подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта т.е. не ранее 31.08.2022, при обязательном выполнении Подрядчиком всех условий, предусмотренных разделом 23.2 договора «Гарантийные удержания», основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют. 

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Решением от 21.04.2022, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано; ответчиком 06.05.2022 подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскнефть» ВНК (Заказчик) и ООО «ПетроКом Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 11/18 от 24.10.2018 на строительство объекта «ВЛ-6 кВ на кустовую площадку № 23 Крапивинского н.м.р.»   (далее-договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого, подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта  «ВЛ-6 кВ на кустовую площадку № 23 Крапивинского н.м.р»  и пуско-наладке (в т.ч. опробирование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное обследование) в соответствии  с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

          В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора  с разбивкой на этапы работ (Приложение №2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать  результат работ заказчику. 

         Согласно пункту  4.4. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик производит гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора. 

Согласно пунктам  23.2.1.-23.2.2. договора Заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ до окончания строительства объекта. Зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11 (К)). Сумма резервирования выплачивается Подрядчику только по истечение гарантийного срока на Объект.

В рамках действия договора ответчиком произведено удержание  по счету-фактуре № 22-С от 25.02.2019 на сумму 354 616,42 руб. (сумма гарантийного удержания 35 461,64 руб.); по счету-фактуре № 42 от 18.04.2019 на сумму 75 452,16 руб. (сумма гарантийного удержания 7 545,22 руб.); по счету-фактуре № 57 от 13.05.2019 на сумму 151 639,27 руб. (сумма гарантийного удержания 15 163,93 руб.); по счету-фактуре № 67 от 27.05.2019 на сумму 1 372 480,20 руб. (сумма гарантийного удержания 137 248,02 руб.); по счету-фактуре № 69 от 30.05.2019 на сумму 734 224,18 руб. (сумма гарантийного удержания 73 422,42 руб.), всего зарезервировано 268 841,23 руб.

Полагая, что имеется задолженность за выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2021 № 200-С с требование оплатить задолженность по договору № 11/18 от 24.10.2018 в размере 268 841, 23 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

           Как следует из материалов дела, общая стоимость работ, отраженная в актах формы КС-2, соответствует данным, отраженным в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Данные работы приняты АО «Томскнефть» ВНК и оплачены в полном объеме, за минусом предусмотренных договором гарантийных удержаний, указанный факт подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениям, актами сверки взаимных расчетов,  представленными в материалы дела.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977 по делу N А45-3928/2016, - граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата, что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

          Разделом 23 договора предусмотрено, что обеспечение выполнения принятых на себя обязательств путем предоставления гарантии, выданной банком,  иной кредитной организацией или страховой компанией, неприменимо. 

В соответствии с пунктом 23.2.3. договора Заказчик вправе удерживать сумму гарантийного удержания до окончания гарантийного срока на объект строительства.

Продолжительность гарантийного срока на объект составляет не менее 3-х лет от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта  по форме КС-11 (К) (пункт 22.3 договора).

          Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является распространенным в гражданском обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

           В силу статьи  327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

          В случае досрочного возврата гарантийных удержаний у Ответчика возникают риски. Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          По своей сути гарантийное удержание – это согласованное сторонами условие договора о возможности удержания заказчиком на срок, согласованный сторонами, части стоимости работ для покрытия возможных в будущем расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств по качеству, сроку строительных работ. Таким образом, гарантийное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой приостановку исполнения денежного обязательства одной из сторон договора в размере удерживаемой суммы с целью надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по заключенному договору. Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию.

        Все выполненные истцом работы были приняты ответчиком и оплачены, соответственно, истец несет ответственность за их качество на протяжении всего гарантийного периода, установленного договором.

          Определением от 10.06.2021 N 305-ЭС18-22181 по делу N А40-110034/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам подчеркнула: обязанность заказчика возвратить договорные удержания не возникает в силу прекращения договора подряда или сдачи объекта в эксплуатацию, а наступает в согласованные сторонами сроки, обеспечивающие гарантийные обязательства.

          Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

         На основании изложенного, исходя из буквального толкования условий договора срок уплаты гарантийного удержания наступает по истечении трех лет от даты подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта. Ввиду того, что акт приемки № 7/12-13 (форма КС-11(К)) по объекту «ВЛ-6 кВ на кустовую площадку № 23 Крапивинского н.м.р.» подписан сторонами 31.08.2019  и на настоящий момент 3-х летний гарантийный срок не истек, основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора (статья 421 ГК РФ) суд приходит  к выводу о правомерности удержания АО «Томскнефть» ВНК суммы зарезервированных денежных средств и, как следствие, отсутствии оснований для выплаты данных денежных средств ООО «ПетроКом Инжиниринг».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии иска к производству отсрочку по оплате государственной пошлины и отказ в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 377 руб.

         Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья Д.А. Соколов