ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13690/2018

г.Самара

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, с участием:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области -  ФИО2 (доверенность от 15.01.2018),

 от Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО3 (доверенность от 12.07.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Волгаинжинирингспецтранс»- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Вист-Проект» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 по делу №А55-13690/2018 (судья Филатов М.В.)

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, 

к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г.Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгаинжинирингспецтранс», г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Вист-Проект», г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - заявитель, ГИСН Самарской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 заявление административного органа удовлетворено, Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ, на Департамент наложен административный штраф в размере 53 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, прекратить  производство по делу в отношении Департамента в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе указывает, что является казенным учреждением и действует строго в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов;  Департамент не имеет возможности самостоятельно устранить выявленные инспекцией нарушения, отраженные в предписании, без определения конкурентным способом подрядчика (исполнителя); в отсутствие финансирования, предусмотренного решением Думы городского округа Самара на соответствующий год, у Департамента не имеется правовых оснований для организации торгов по заключению контракта на предмет внесения изменений в проектную документацию по указанному объекту.

В адрес ГИСН Департаментом было направлено обращение от 14.03.2018 № Д05-01-01/10240-0-1 с просьбой продлить срок исполнения предписания до 30.01.2019, поскольку Департаментом проводится процедура закупки по определению подрядной организации на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «Строительство инженерных сетей и сооружений к жилой застройке в 3 мкр., в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса в Железнодорожном районе» и планируемый срок окончания исполнения контракта с получением  положительного заключения  государственной экспертизы на проектную документацию - декабрь 2018 года.

Таким образом, Департаментом были предприняты исчерпывающие меры в целях исполнения предписания от 11.09.2017 № 02-23/431/1. 

По мнению подателя жалобы, за то же нарушение, что и в предписании от 11.09.2017 № 02-23/431/1, Департамент уже был привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным. 

 В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей  административного органа и Департамента, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент является застройщиком по строительству объекта капитального строительства: «Жилая застройка в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса. Инженерные сети и сооружения. II очередь 1 пусковой комплекс», расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса.

В период с 08.09.2017 по 11.09.2017 должностным лицом ГИСН Самарской области была проведена внеплановая документарная проверка Департамента на указанном объекте капитального строительства на основании распоряжения ГИСН Самарской области от 28.08.2017 № 855-рп (л.д.36-39).

О проведении указанной проверки заинтересованное лицо было надлежащим образом уведомлено распоряжением ГИСН Самарской области от 28.08.2017 № 855-рп, врученным 28.08.2017, входящий номер  Д05-01-01/9434.

Целью данной проверки явилась выполнение требования предписания от 15.06.2017 № 02-23/247/1. По результатам данной проверки составлен акт проверки от 11.09.2017 № 02-23/431 (л.д. 32-35), в котором было отражено, что выявленное нарушение, а именно: строительство сети канализации К1 на участке протяженностью 62м. между колодцем №70 и колодцем № 71 осуществлено с отступлениями от требований утвержденной проектной документации (лист 3 шифр 8894 -00-НВК) в части технологии прокладки закрытым методом продавливания стальной трубой Д1220х14мм., согласно представленной при проверке исполнительной документации, вместо предусмотренного проектом открытого метода прокладки с устройством траншеи, устройством основания, укладке полиэтиленовых труб, обратной засыпке и т.д. Департаментом в установленный предписанием срок не выполнено.

Учитывая данные обстоятельства, Департаменту выдано предписание от 11.09.2017 № 02-23/431/1 с требованием в срок до 27.03.2018 устранить нарушение и отступление от требований утвержденной проектной документации по акту проверки от 11.09.2017 № 02-23/431 (л.д. 29-31).

Акт проверки от 11.09.2017 № 02-23/431, предписание от 11.09.2017 № 02-23/431/1 были направлены в Департамент с сопроводительным письмом от 14.09.2017 № ГИСН-01-34/1691 и получены заинтересованным лицом 15.09.2017 (вх. № Д05-01-01/10240).

ГИСН Самарской области в период с 09.04.2018 по 10.04.2018 на основании распоряжения ГИСН Самарской области от 28.03.2018 № 277-рп была проведена внеплановая документарная проверка выполнения Департаментом предписания от 11.09.2017 № 02-23/431/1, результаты которой были оформлены актом проверки от 10.04.2018 № 01-05-08/0270 (л.д.14-17).

О проведении указанной проверки заинтересованное лицо было надлежащим образом уведомлено распоряжением инспекции от 28.03.2018 № 277-рп, врученным 29.03.2018 вх. № Д05-01-01/3685.

Согласно акту проверки от 10.04.2018 № 01-05-08/0270 Департамент не устранил в установленный срок нарушение и не выполнил предписание от 11.09.2017 № 02-23/431/1, а именно: не представлены документы, свидетельствующие о направлении скорректированной проектной документации по внесенным изменениям в экспертизу, а также о получении соответствующего заключения экспертизы проектной документации.

Акт проверки от 10.04.2018 № 01-05-08/0270 был направлен сопроводительным письмом от 10.04.2018 № ГИСН-01-34/847 в адрес Департамента с отметкой о вручении от 10.04.2018 вх. № Д05-01-01/4204.

По результатам проверки административным органом в отношении Департамента 23.04.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 01-0513/110 по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.12). Протокол составлен в отсутствие законного представителя Департамента. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Департамент был уведомлен надлежащим образом письмом от 10.04.2018 № ГИСН-01-34/847 с отметкой в получении от 10.04.2018 вх. № Д05-01-01/4204.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, ст.ст. 202-206 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Департамента к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование своей позиции Департамент указал, что производство по делу в отношении Департамента подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, вместе с тем, в рамках настоящего дела рассматривается протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. В связи с изложенным данный довод Департамента правомерно не принят судом первой инстанции во внимание. 

Довод Департамента со ссылкой на положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение в связи с чем производство подлежит прекращению, суд первой инстанции правомерно счел несостоятельным в силу следующего.  

В отношении Департамента проведено несколько проверок в разные периоды времени и составлено несколько протоколов об административном правонарушении. В настоящем деле рассматривается протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ № 01-05-13/110. Данный протокол рассматривается впервые, ранее за данное правонарушение, установленное указанным протоколом, Департамент к административной ответственности не привлекался.

Департамент в обоснование своих доводов в сущности ссылается на то, что не имеет возможности самостоятельно устранить выявленные инспекцией нарушения, отраженные в предписании, поскольку в штатном расписании Департамента отсутствуют сотрудники, имеющие возможность устранить указанные в предписании нарушения, кроме того, денежные средства на 2017-2018 годы на внесение изменений в проектную документацию бюджетом не предусмотрены. Департамент также ссылается на принятые им меры: направлены обращения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в том числе по спорному объекту в части внесения изменений в проектную документацию; направлено обращение о продлении срока исполнения предписания. Департамент считает себя привлеченным к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы Департамента, изложенные им также и в апелляционной жалобе,  обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу  следующего.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого   ведется   производство   по   делу   об   административном   правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела. 

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждены как событие правонарушения, так и вина Департамента в его совершении, Департамент имел возможность исполнить требования предписания,   доказательств   наличия   объективных   причин,   препятствовавших   его исполнению, в материалы дела не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении заявителем не были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного Департаментом правонарушения малозначительным суд первой инстанции не установил.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее- Постановление № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Департамент ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что является отягчающим обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения суд первой инстанции привлек Департамент к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере  53 000 руб.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Департамента вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 по делу №А55-13690/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиА.Б. Корнилов

                                                                                                                Е.Г. Филиппова