Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34177/24-61-253

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2007) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (121165, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001,) 

о признании недействительным одностороннего расторжения государственного контракта № 0873500000822002462 от 12.07.2022 

при участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2 по дов. 30.03.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным решения № 04-12922/22 от 06.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0873500000822002462 от 12.07.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0873500000822002462 на поставку мебели (стол для переговоров) для Департамента образования и науки города Москвы в 2022 году (среди СМП и СОНО), по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства по заданию заказчика поставить мебель (стол для переговоров) для Департамента образования и науки города Москвы в 2022 году (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта, п. 1.6 технического задания поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническом задании: с 1 по 45 рабочий день с даты заключения контракта, то есть в срок до 13.09.2022 включительно.

Как указывает истец, во исполнение принятых по контракту обязательств им осуществлена поставка товара ответчику. 

В соответствии с п.п. 8.1.1 контракта основанием для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика, является, в том числе, осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом.

Решением от 06.12.2022 № 04-12922/22 контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта.

Решением зафиксированы нарушения, допущенные поставщиком при исполнении обязательств по контракту: по состоянию на 16.09.2022 товар не был поставлен, что зафиксировано в акте проверки от 16.09.2022, по результатам повторных проверок установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта и технического задания, что подтверждается актами проверок от 25.10.2022, 14.11.2022, 01.12.2022, 14.12.2022.

Как указывает истец, указанные в актах проверок нарушения им устранены, недостатки имеют незначительный характер и обусловлены конструктивным строением пола, о которых отсутствуют сведения в техническом задании, недостатки, указанные в акте от 14.12.2022 являются новыми, срок для их устранения ответчиком не предоставлен, в связи с чем истец полагает, что отказ от контракта заявлен ответчиком в отсутствие законных оснований, с нарушением норм права, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ). 

Решение № 04-12922/22 о расторжении контракта принято 06.12.2022.

07.12.2022 решение о расторжении контракта, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) размещено в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение вступило в законную силу 20.12.2022, с указанной даты контракт считается расторгнутым.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 ГК РФ является односторонней сделкой.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в п. 51 указанного постановления Пленума, согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по контракту.

Из изложенного следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является оспоримой сделкой, в связи с чем к такой сделке применяется правило о сроке исковой давности, установленное п. 2 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по заявленному в настоящем деле требованию исчисляется с 21.12.2022 – дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом поскольку исковое заявление подано в суд 20.02.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова