АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3143/2022 

Дата принятия решения –  22 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк",  г. Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авторинью", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 84000.00 руб. штрафа за не предъявление груза по заявке №1/050821 от 05.08.2021,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карго Линк", г. Благовещенск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторинью", г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 84000 руб. штрафа за не предъявление груза по заявке №1/050821 от 05.08.2021..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства – заявки №1/050821 от 05.08.2021, указано, что подпись в документе директору общества не принадлежит, оттиск печати не соответствует оттиску печати организации. Также заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ссылаясь в обоснование, что от указанного лица также поступила претензия о взыскании штрафа за не предъявление груза в сумме 73000 руб. по заявке-договору №09/08 от 09.08.2021, которую ответчик также не подписывал.

В связи с указанными заявлениями суд определением от 11.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Республики Татарстан разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в порядке п.1 ч.1 ст.161 АПК РФ, положения ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (определение суда от 11.04.2022).

25.05.2022 ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные ходатайства о передаче дела по подсудности, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также заявление о фальсификации доказательства – заявки №1/050821 от 05.08.2021.

Определением суда от 25.05.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

Истцу предложено исключить из числа доказательств по делу - заявки №1/050821 от 05.08.2021 в связи с заявленным ответчиком заявления о фальсификации указанного доказательства.

Определением суда от 29.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в сопроводительном письме исх. № 17-06 (вх. № 11185 от 21.06.2022) возражал против исключения предоставленной в материалы дела копи заявки № 1/050821 от 5.08.2021 из числа доказательств по делу.

Определением суда от 18.08.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика. Экспертиза поручена эксперту Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России ФИО2 по вопросам:

1. Кем, ФИО3, или иным лицом (лицами) выполнена подпись, проставленная в заявке на перевозку груза №1/050821 от 05.08.2021? 

2. Соответствует ли оттиск печати заказчика – общества с ограниченной ответственностью "Авторинью", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оттиску печати общества с ограниченной ответственностью "Авторинью", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проставленной в заявке на перевозку груза №1/050821 от 05.08.2021?

Определением суда от 20.09.2022 ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От ответчика 07.10.2022 в адрес суда поступили запрашиваемые документы.

Определением суда от 14.10.2022 ходатайство экспертного учреждения удовлетворено. В распоряжение эксперта предоставлены следующие документы:

Копия паспорта ФИО4 

Копия водительского удостоверения ФИО4

Заявление на изготовление печати ООО «Авторинью»

Декларация об изготовлении печати 

Заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов г.Москвы 

Приказ о назначении ответственных лиц за противопожарную безопасность от 11.01.2019

Заявление в Управление Федерального казначейства от 18.06.2021

Акт выполненных работ от 07.02.2019

Доверенность от 01.03.2021

Решение от 20.01.2020

Акт СДМ банка от 14.12.2020

Обращение в Управу района Богородское г. Москвы

Приказ от 10.01.2021

Акт от 22.03.2021

Доверенность от 14.09.2021

Договор о возмездном оказании медицинских услуг от 30.11.2021

Договор от 26.01.2021

Заявление о предоставлении субсидий от 28.09.2022

Выписка из журнала регистрации МФЦ от 01.09.2022 

Памятка для направления в санаторий

Доверенность от 28.09.2022

Копия паспорта ФИО4, заверенная его собственноручной подписью

Образцы печати ООО «Авторинью» на 5 л.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.11.2022 поступило экспертное заключение исх. № 2307,2308/08-3 от 11.11.2022, в связи с чем, определением от 18.11.2022 производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 15.12.2022, не явились, извещены.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОРИНЬЮ» (ответчик, заказчик) была заключена заявка на перевозку груза № 1/05082021 от 05.08.2021 по маршруту: г. ФИО5 –  г. Усть-Кут. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 420 000,00 рублей.

Вес груза в заявке установлен в размере 20 000 кг (20 тонн).

06.08.2021 в 14:20 часов во исполнение указанной выше заявки исполнитель подал исправное транспортное средство ТС Скания г/н 

<

***> с п/п ВЕ 4978 16 в лице водителя ФИО6 в пункт погрузки (

<

...>), исполнив таким образом свои обязанности по заявке надлежащим образом.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае если сроки погрузки груза в транспортные средства и контейнеры, а также выгрузки груза из них в договоре перевозки груза не установлены, погрузка и выгрузка груза в транспортные средства и контейнеры выполняются в сроки согласно приложению N 7.

Согласно Приложения № 7 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" срок для погрузки транспортного средства составляет 12 минут для первой тонны и 2 минуты для каждой последующей тонны.

Нормативное время погрузки составило 40 минут (12+14*2). Следовательно, транспортное средство должно было быть загружено 06.08.2021г. в 15 часов 00 минут.

Однако к согласованному времени ответчиком груз для погрузки предъявлен не был.

В связи  с чем 06.08.2021 водителем ФИО6 был составлен акт о непредъявлении для перевозки груза, указав причину непредъявления груза: «фактическое непредъявление груза для перевозки с 14 час. 20 мин. 06.08.2021 по 17 час. 00 мин 06.08.2021», обстоятельства составления акта: «грузоотправителя на месте не было, 2 человека, находившиеся на тот момент на месте, сказали, что информацией не владеют, дали визитку; иных лиц на погрузке по адресу не было». Акт составлен в одностороннем порядке.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору, истец начислил штраф за непредъявление для перевозки груза в соответствии с ч. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта составил 84 000  рублей (420 000,00 * 20%).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 05.10.2021 направил ответчику претензию исх. № 05-10 с требованием об оплате штрафа.

В связи с неисполнение требований претензии истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о  взыскании 84000 руб. штрафа за не предъявление груза по заявке №1/050821 от 05.08.2021.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае истец основывает свои требования на заявке на перевозку груза № 1/05082021 от 05.08.2021, которая по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ч. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с ч. 1 ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено что акт составляется, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (пункт "г").

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом в материалы дела представлен односторонний акт о непредъявлении для перевозки груза от 06.08.2021, составленный водителем истца - ФИО6, в котором указана причина непредъявления груза: «фактическое непредъявление груза для перевозки с 14 час. 20 мин. 06.08.2021 по 17 час. 00 мин 06.08.2021», обстоятельства составления акта: «грузоотправителя на месте не было, 2 человека, находившиеся на тот момент на месте, сказали, что информацией не владеют, дали визитку; иных лиц на погрузке по адресу не было» (л.д.21). 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку подпись в заявке №1/050821 от 05.08.2021 директору общества не принадлежит, оттиск печати не соответствует оттиску печати организации

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- заявка на перевозку груза № 1/05082021 от 05.08.2021 по маршруту: г. ФИО5 –  г. Усть-Кут. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 420 000,00 рублей. Вес груза -  20 000 кг (20 тонн).

Суд определением от 11.04.2022 истребовал у истца оригинал заявки №1/050821 от 05.08.2021.

Истцом данное требование не выполнено, в сопроводительном письме исх.№17-06 истец указал, что стороны не обменивались оригиналами заявок, обмен скан-образами заявок производился посредством электронной почты, приложив электронную переписку.

Также истец указал, что согласно п. 14.4. Публичной оферты, размещенной на сайте https://kargolink.ru/, которую ответчик (Заказчик) принял путем подписания заявки, стороны договорились, что документы (отсканированные графические образы документов), отправленные и полученные второй стороной по каналам телекоммуникационной связи (электронной почте), действительны, имеют юридическую силу и являются равнозначными документами, составленными на бумажном носителе. Таким образом, электронные копии заявок имеют юридическую силу и являются равнозначными документами, составленными на бумажном носителе.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации заявки на перевозку груза №1/050821 от 05.08.2021, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Авторинью" и обществом с ограниченной ответственностью «Карго Линк».

В обоснование заявления о фальсификации ответчик указал на то, что спорная заявка директором ООО " Авторинью " ФИО3 не подписывалась, проставленная печать на заявке не принадлежит обществу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены уголовно - правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, ответчику предложено выразить свое согласие или несогласие на исключение из числа доказательств по делу оспариваемых доказательств. 

Истец не дал свое согласие на исключение оспариваемого документа из числа доказательств по делу. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Определением суда от 18.08.2022 производство по делу приостановлено, для проверки заявления о фальсификации доказательств суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу документов по ходатайству ответчика. 

Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России ФИО2 по вопросам:

1. Кем, ФИО3, или иным лицом (лицами) выполнена подпись, проставленная в заявке на перевозку груза №1/050821 от 05.08.2021? 

2. Соответствует ли оттиск печати заказчика – общества с ограниченной ответственностью "Авторинью", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оттиску печати общества с ограниченной ответственностью "Авторинью", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проставленной в заявке на перевозку груза №1/050821 от 05.08.2021?

Согласно заключению эксперта № 2307,2308/08-3 от 11.11.2022 (л.д.28-72), решить вопрос №1: «Кем, ФИО3, или иным лицом (лицами) выполнена подпись, проставленная в заявке на перевозку груза № 1/050821 от 05.08.2021», не представилось возможным, ввиду того, что при сравнении подписи от имени ФИО4, изображение которой имеется в представленной копии заявки № 1/050821 от 05.08.2021 с образцами подписи самого ФИО4, не удалось выявить совокупности признаков, достаточной для положительного или отрицательного вывода об исполнителе. Объясняется это следующими причинами:

а) отсутствием оригиналов исследуемого документа, что наряду с плохим качеством копии (нечеткое изображение) в значительной мере затруднило процесс выявления идентификационных признаков;

б) наложением изображения штрихов подписи от имени ФИО4 на изображение штрихов оттиска печати и бланка документа.

Вывод о невозможности дать ответ на вопрос №1: «Кем, ФИО3, или иным лицом (лицами) выполнена подпись, проставленная на заявке на перевозку груза №1/050821 от 05.08.2021 г.?» основан на технической невозможности исследования подписи с учетом существующих методик в связи с плохим качеством копии представленного документа, непригодным для почерковедческого исследования. 

Отвечая на вопрос №2, эксперт пришел к выводу, что изображение оттиска печати с текстом в центральной части «АВТОРИНЬЮ» в копии заявки № 1/050821 от 05.08.2021, не является копией оттиска печати ООО «АВТОРИНЬЮ», образцы которой представлены для сравнения.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Выводы, сделанные экспертом, документально не опровергнуты.

При оценке экспертного заключения судом учтено, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, факт заключения между сторонами заявки № 1/050821 от 05.08.2021, материалами дела надлежащим образом не подтвержден, поскольку по результатам проведенной экспертизы экспертом сделан вывод о том, что оттиск печати на этом договоре ответчику не принадлежит.

В результате проверки заявления о фальсификации доказательств (заявки № 1/050821 от 05.08.2021) суд признал его обоснованным на основании ст. 161 АПК РФ, в связи с чем не принимает данный документ, представленный в материалы дела истцом, в качестве надлежащего доказательства.

Доказательства того, что заявка подписана иным лицом, имеющим полномочия действовать от имени ответчика, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия у ответчика нескольких образцов печатей общества. 

Также в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что копия подписанного договора-заявки получена истцом именно от ответчика.

Истец ссылается на электронную переписку с ответчиком.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14.4. Публичной оферты, размещенной на сайте https://kargolink.ru/, документы (отсканированные графические образы документов), отправленные и полученные второй стороной по каналам телекоммуникационной связи (электронной почте), действительны, имеют юридическую силу и являются равнозначными документами, составленными на бумажном носителе.

При этом доказательств того, что адрес электронной почты, с которого велась переписка, принадлежит именно ответчику, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у сторон отсутствуют взаимные обязательства по данному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Авторинью", г. Москва заявки №1/050821 от 05.08.2021, равно как и правомерность предъявления требования о взыскании штрафа за не предъявление груза.

Представленные в материалы дела доказательства в результате проверки заявления о фальсификации доказательств на основании статьи 161 АПК РФ судом в качестве надлежащих доказательств не приняты.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы на производство экспертизы в размере 27518,40 руб. также относятся на истца как на проигравшую сторону, и подлежат возмещению в пользу ответчика, внесшего указанную сумму на депозит суда (стоимость итоговой экспертизы).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк",  г. Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторинью", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27518,40 руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяН.В. Панюхина