ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

09 июня 2023 года

Дело №А56-118313/2020/истр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 25.11.2022; 

- конкурсного управляющего ФИО4 по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление временного управляющего ФИО5, поддержанное конкурсным управляющим ФИО4, об истребовании у ФИО2 сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСГ», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-лоджистикс» (далее – ООО «Бенчмарк-лоджистикс») 29.12.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСГ»(далее – ООО «ПСГ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.01.2021 заявление ООО «Бенчмарк-лоджистикс» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2022 заявление ООО «Бенчмарк-лоджистикс» признано обоснованным, в отношении ООО «ПСГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 № 47.

Временный управляющий ФИО5 06.04.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 копий документов бухгалтерской и иной документации ООО «ПСГ», в том числе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; копий первичной документации, подтверждающей факт совершения хозяйственных операций и проведения их в регистрах бухгалтерского учета; реестров по текущей кредиторской и дебиторской задолженности ООО «ПСГ»; документов о выдаче/перечислении подотчетных денежных средств сотрудникам ООО «ПСГ»; сведений о работниках ООО «ПСГ», включая копии трудовых договоров и наличии/отсутствии задолженности по обязательствам перед работниками; сведений о расчетных счетах и текущих остатках денежных средств на них; сведений о наличии/отсутствии цифровых финансовых активов, принадлежащих ООО «ПСГ»; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров; договоров хозяйственной деятельности организации, планов, смет, калькуляции; положений об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочих планов счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов в отношении и с участием ООО «ПСГ»; нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность ООО «ПСГ».

Определением суда первой инстанции от 28.04.2022 заявление временного управляющего ФИО5 принято к производству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 определение суда первой инстанции от 09.03.2022 по делу № А56-118313/2020 отменено в части утверждения временного управляющего; вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2022 временным управляющим ООО «ПСГ» утверждена ФИО4.

До начала рассмотрения обособленного спора 23.10.2022 посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» временный управляющий ФИО4 поддержала доводы ранее поданного заявления об истребовании и уточнила его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Просила дополнительно взыскать с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. 

Определением от 28.10.2022 суд первой инстанции обязал руководителя ООО «ПСГ» ФИО2 предоставить временному управляющему ФИО4 копии следующих документов, среди которых: документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы с отметкой налоговой инспекции; отчётность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; на бумажном носителе все используемые в учетной политике регистры бухгалтерского учета по кварталам, а также оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов в соответствии с утвержденным планом счетов;  расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; учетная политика и документы, утвердившие ее; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; приказы и распоряжения директора; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами; справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и прочее; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых ООО «ПСГ» является учредителем (участником), сведения о доле участия; Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ПСГ», его функций и видов деятельности; сведения об                    ООО «ПСГ» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; документы, подтверждающие права ООО «ПСГ» на недвижимое имущество, технические средства, земельный участок, технический паспорт.

Помимо прочего, на случай неисполнения судебного акта по истребованию документов со стороны ФИО2 по истечении пяти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта об истребовании документов, судом установлена неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2022 ООО «ПСГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 № 210.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.10.2022 по обособленному спору № А56-118313/2020/истр.1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 

Определением от 20.03.2023 суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции от 24.04.2023 представитель ФИО2 указал, что истребуемая у ответчика документация была передана конкурсному управляющему, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов: копии телеграммы, направленной в адрес ФИО4 (конкурсному управляющему                        ООО «ПСГ»);  копию накладной от 09.12.2022 № 22-01751015832; 7 фотографий посылок с наклеенными поверх них списками документов (предположительно в них содержащихся); копию чека с почтовым идентификатором 30950382074834.  

Определением от 24.04.2023 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 05.06.2023 и предложил конкурсному управляющему ФИО4 представить пояснения касательно объема имеющейся у неё документации ООО «ПСГ». Указать, какая конкретно документация общества была ею получена от ФИО2, а также какие конкретно документы и сведения относительно деятельности ООО «ПСГ» не переданы и требуются в настоящий момент; представить правовую позицию по направленным ФИО2 документам с указанием, были ли они в действительности получены, когда и в каком объеме. 

31.05.2023 конкурсный управляющий ФИО4 во исполнение определения апелляционного суда от 24.04.2023 уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части перечня истребуемой у ФИО2 документации ООО «ПСГ». 

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49           АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО4  поддержала доводы заявления с учетом уточнений. Представитель ФИО2 просил оставить заявление об истребовании документов без удовлетворения. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обсудив доводы участвующих в обособленном споре лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ПСГ», является ФИО2

Исходя из указанного, именно на ФИО2 лежала ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. 

Реализуя свое право на получение сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника, в адрес бывшего руководителя организации был направлен запрос с требованием о её передаче. 

Однако обязанность по передаче ответчиком документации общества не была исполнена, истребуемые документы не переданы.

Возражая, представитель ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции от 24.04.2023 указал, что истребуемая у ответчика документация была передана конкурсному управляющему, о чем свидетельствуют почтовые документы.

 Между тем, как пояснил конкурсный управляющий, в числе направленных почтовым отправлением материалов, истребуемые в рамках настоящего обособленного спора документы и пояснения отсутствуют. В уточнениях к заявлению от 31.05.2023 конкурсный управляющий ФИО4 указала, что бывшим руководителем переданы иные, которые не запрашивались у него документы общества; первичная бухгалтерская документация должника бывшим руководителем не передана; необходимые заявителю сведения не получены. 

Указанные доводы ответчик какими-либо доказательствами не опроверг, притом, что именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям. ФИО2 не приведены какие-либо объективные пояснения относительно движения документации должника, месте ее нахождения.

ФИО2 не обосновал причины невозможности передачи конкурсному управляющему документации должника, не привел доводы о фактическом отсутствии истребуемых документов, а также не представил доказательства принятия мер по восстановлению документов в случае их утраты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на руководителя Законом о банкротстве, по передаче управляющему документации должника, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Отсутствие истребуемых документов и сведений не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, сформировать конкурсную массу должника и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы должника и произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку ФИО2 не была исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему документации, установленная Законом о банкротстве, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в уточненной редакции.

Обращаясь с ходатайством об истребовании документации должника, конкурсным управляющим также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 названной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума               № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из толкования норм права, приведенного в пункте 32 постановления Пленума № 7, следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности, с учетом доводов заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по обособленному спору № А56-118313/2020/истр.1 отменить.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ПСГ» ФИО4 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также следующих документов за период с 13.01.2018 по текущую дату:

1. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции;

2. Отчётность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

3. На бумажном носителе все используемые в учетной политике регистры бухгалтерского учета по кварталам, а также оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов в соответствии с утвержденным планом счетов;

4. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

5. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

6. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений; учетную политику и документы, утвердившие ее; 

7. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

8. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

9. Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 

10. Приказы и распоряжения директора; 

11. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм; 

12. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами; 

13. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

14. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

15. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и прочее; 

16. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

17. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 

18. Наименование и адреса организаций, в которых общество с ограниченной ответственностью «ПСГ» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

19. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «ПСГ», его функций и видов деятельности; 

20. Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ПСГ» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; 

21. Документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» на недвижимое имущество, технические средства, земельный участок, технический паспорт. 

Присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта по истребованию документов у ФИО2 в адрес конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПСГ» по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта в виде установления плоской шкалы, а именно 1000 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова