АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года

 

Дело № А33-34610/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 14.05.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка,

к администрации сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Караул,

о взыскании задолженности, пени,

(до перерыва и после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы основного долга в размере 537 159,04 руб.;

- пени в размере 315 266,58 руб.;

-пени с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 04.03.2024.

Протокольным определением от 04.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на 10.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

09.04.2024 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 10.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

09.04.2024 в электронном виде от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Протокольным определением от 17.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Караульского сельского совета депутатов МО «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 28.02.2015 № 665 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.

Решением Совета сельского поселения Караул №225 от 16 февраля 2009 г. «О внесении изменений в Решение Совета сельского поселения Караул №211 от 25.11.2008 г. «Об установлении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, оказываемые муниципальным предприятием сельского поселения Караул «Коммунальщик», норматив потребления тепловой энергии для бюджетных и иных потребителей с. Караул и с. Носок с установлен на 1м2 общей площади помещения в объеме 0,0664 Гкал в месяц.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что между  истцом и  ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данный вывод суда.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 338-П от 16.12.2019 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СКиФ», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на 2-ое полугодие 2020 г. в размере 8 884,31 руб./Гкал без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 274-П от 15.12.2020 «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СКиФ», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на 1 ое полугодие 2022 г. в размере 9 292,98 руб./Гкал без учета НДС, на 2-ое полугодие 2022 г. в размере 9 292,98 руб./Гкал без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 228-П от 13.12.2021 «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СКиФ», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на 1 ое полугодие 2021 г. в размере 8 884,31 руб./Гкал без учета НДС, на 2-ое полугодие 2021 г. в размере 9 292,98 руб./Гкал без учета НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 233-П от 17.12.2022 «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 №305 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «СКиФ», установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на 1-ое полугодие 2022 г. в размере 9 292, 98 руб./Гкал без учета НДС, на период с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 9 664,70 руб./Гкал без учета НДС (п. Караул). В период с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г. установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 10 534,53 руб./Гкал без учета НДС (п. Караул).

Как указывает истец в своем иске в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в период с 01.09.2020 г. по 30.06.2021 г., с 01.09.2021 г. по 30.06.2022 г, с 01.09.2022 г. по 30.06.2023 г. подавалась тепловая энергия для отопления нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> в количестве 47,633 Гкал на общую сумму 537 159,04 руб. 

Ответчиком данная задолженность оплачена не была.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом в отношении ответчика начислена пеня в размере 315 266,58 руб. за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты возникшей неоплаченной задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

19.02.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик указывает, что исковые требования признает частично, за исключением задолженности, возникшей в сентябре 2020 года в размере 46 909,15 руб. и пени за указанный период времени в размере 45 790, 55 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Задолженность за иные периоды, указанные в исковом заявлении, признает, данная задолженность возникла вследствие отсутствия лимитов бюджетного финансирования.

Также в материалы дела от ответчика поступили пояснения, согласно которым ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик поясняет, что исковое заявление принято Арбитражным судом Красноярского края 5 декабря 2023 года, дата искового заявления - 8 ноября 2023 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года в размере 46 909,15 руб. Срок по данному требованию истек 11 октября 2023 года., ответчик просит отказать истцу в части взыскания задолженности в размере 46 909,15 руб. за период сентябрь 2020 года.

Также от ответчика поступило ходатайство о применении 333 ГК РФ, просит уменьшить пени до 100 000 руб.

09.04.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв. Истец просит суд в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки до 100 000  руб. отказать, ходатайство об отказе взыскания задолженности за поставленные коммунальные услуги за сентябрь 2020 г. в размере 46 909,15 руб., а также в части взыскания пени за сентябрь 2020 г. в размере 45 790,55 руб. в связи с пропуском срока исковой давности разрешить на свое усмотрение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором говорится, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, о нарушении своего права на получение оплаты за каждый расчетный период – месяц, истец узнает (должен узнать) после истечения срока на оплату, т.е. с 11 числа каждого месяца. 

Истцом в качестве соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 28.09.2023, которая была вручена ответчику 29.09.2023. 

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения в части поставки тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, суд приходит к выводу о том, что истец должен был обратиться с исковым заявлением по настоящему делу по истечении тридцати календарных дней со дня вручения претензии.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края путем направления иска почтой 20.11.2023 зарегистрировано судом 28.11.2023.

Судом установлено, что истец предъявляет к взысканию:

- сумму основного долга в размере 537 159,04 руб.;

- пени в размере 315 266,58 руб.;

-пени с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

В отношении задолженности за период сентябрь 2020 года в размере 46 909,15 руб., суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку в отношении указанного расчетного периода сентябрь 2020 года, срок давности начал течь с 11.10.2020, с учетом 30-ти дневного срока на соблюдения претензионного порядка разрешения споров (договора между сторонами, содержащего иной срок, не имеется) данный срок истек 11.11.2020. 

Доказательств обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за период сентябрь 2020 года в размере 46 909,15 руб., за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в дело не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении 46 909,15 руб. за период сентябрь 2020 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

 Истцом не приведено доводов и оснований, опровергающие доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности в размере 46 909,15  руб. период сентябрь 2020 года, за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании вышеизложенного суд, соглашаясь с доводами ответчика в части частичного пропуска истцом срока исковой давности за период сентябрь 2020 года, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 46 909,15  руб. период сентябрь 2020 года, так и в части пени в размере 45 790, 55 руб. за период сентябрь 2020 года.

19.02.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик указывает, что исковые требования признает частично, за исключением задолженности, возникшей в сентябре 2020 года в размере 46 909,15 руб. и пени за указанный период времени в размере 45 790,55 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Задолженность за иные периоды, указанные в исковом заявлении, признает, данная задолженность возникла вследствие отсутствия лимитов бюджетного финансирования.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом – представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности от 28.08.2023, в которой предусмотрено право представителя ответчика на признание иска. Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить пени до 100 000 руб.

Учитывая, что в отзыве от 19.02.2024 заявлено ходатайство о частичном признании иска, в том числе и в части пени, которое принято ранее судом, судом не рассматривается ходатайство ответчика о применении 333 ГК РФ.

Поскольку доказательства погашения задолженности и пени в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчетов не оспорена, обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает частично подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 759 725,92 руб., из которых 490 249,89 руб. долга за тепловую энергию за период с ноября 2020 года по июнь 2023 года, 269 476,03 руб. пени за период с 08.01.2021 по 31.02.2022, с 02.10.2022 по 03.11.2023, пени с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку в части взыскания с ответчика задолженности в размере 46 909,15  руб. период сентябрь 2020 года, пени в размере 45 790, 55 руб. за период сентябрь 2020 года истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 20 049 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 048,51 руб. на основании платежного поручения №572433 от 08.11.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, в том числе частичное признание иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5361 руб. пропорционально подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 12 508 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, остальная сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально относится на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Караул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 725,92 руб., из которых 490 249,89 руб. долга за тепловую энергию за период с ноября 2020 года по июнь 2023 года, 269 476,03 руб. пени за период с 08.01.2021 по 31.02.2022, с 02.10.2022 по 03.11.2023, пени с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, а также 5361 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, из федерального бюджета 12508 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 572433 от 08.11.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова