АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону  «13» марта 2018г. Дело № А53-40078/2017  

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2018г.  Полный текст решения изготовлен «13» марта 2018г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В., рассмотрев исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Резметкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Резметкон» -  ФИО1  

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; ФИО1, не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Резметкон» о взыскании задолженности по договору  энергосбережения от 01.01.2006 № 1199 за июнь-июль 2017 в сумме 3205 руб. 84  копейки.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим способом  извещённых о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, судом было установлено следующее. 

01.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью  «Донэнергосбыт» (как гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным  обществом «Резметкон» (как потребителем) заключён договор энергоснабжения № 1199  (далее – Договор).  

30.11.2012 ООО «Донэнергосбыт» было реорганизовано в форме  преобразования в закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт», что  подтверждается государственной регистраций вновь возникшей организации и  прекращением деятельности преобразованной организации, о чём внесены  соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.  

01.07.2013 закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт» было  реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу  «Энергосбыт Ростовэнерго», что подтверждается выпиской из протокола  внеочередного общего собрания акционеров.  

На основании решения об изменении фирменного наименования и утверждении  устава общества в новой редакции, принятого годовым общим собранием акционеров  ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 26.05.2015 (протокол от 28.05.2015 № 1-15),  осуществлено изменение наименования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином  государственном реестре юридических лиц 01.07.2015.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его предметом является продажа  электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение  третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей гарантирующего поставщика, приём и оплата потребителем  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве,  определённых договором.  

В пункте 6.1 Договора стороны определили, что потребитель обязан  надлежащим образом производить оплату потреблённой (подлежащей потреблению)  электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью с  соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных данным договором.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями  утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные  положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.  

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные  положения).  

Таким образом, стороны при расчёте за отпущенную электроэнергию по  договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 1199 обязаны руководствоваться пунктом  82 Основных положений, в соответствии с которым потребитель обязан производить  расчёт за электроэнергию, поставленную по договору в расчётном периоде, до 18-го  числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с  гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Срок оплаты потреблённой энергии определён в пункте 6.1 Договора. 

Согласно счет-фактурам от 30.06.2017 № 2600/155808/01, от 31.07.2017   № 2600/170152/01 за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, ответчиком  потреблена электроэнергия на сумму 3 205 руб. 84 копейки.  

16.11.2017 истец направил претензию от 14.11.2017 по неоплате ответчиком  задолженности.  

Истцом произведён расчёт пени с 01.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 3 205 руб. 84  копейки.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за потреблённую  электрическую энергию, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.  

Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату  услуг в большем размере не доказал.  

Факт поставки энергии в спорный период времени подтверждён материалами  дела, в том числе счетами-фактурами от 30.06.2017 № 2600/155808/01, от 31.07.2017  

 № 2600/170152/01 за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2017 года, которые  оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Суд учитывает обстоятельства того, что истцом заявлены требования о  взыскании задолженности за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2017 года,  обязательства по которым наступили у ответчика после даты принятия Арбитражным  судом Ростовской области заявления о признании должника банкротом. В этой связи,  квалифицирующим фактором для признания требований реестровыми либо текущими  является дата принятия заявления о признании должника банкротом, а не дата введения  соответствующей процедуры банкротства, спорные платежи являются текущими и  подлежат взысканию с ответчика вне рамок дела о банкротстве.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате задолженности за  потреблённую электрическую энергию за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2017  года, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у  ответчика, что также им не оспаривается, суд признаёт обоснованными требования  истца по взысканию с ответчика задолженность в сумме 3 205 рублей 84 копеек.  

В части требований истца о взыскании с ответчика пени, в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения с 01.06.2017  по 31.07.2017., суд пришёл к выводу, что требования в названной части подлежат  удовлетворению в виду следующего.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или контрактом  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесённые Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  электрических ресурсов» в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об  электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями  обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Согласно абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-Ф3 управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  

девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчёте пени  положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» в действующей редакции применительно к спорному периоду  является верным.  

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, подтверждён материалами дела, а доказательств  наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено,  требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени, начисленные на  основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 3205 руб. 84 коп.,  подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 4 процента цены  иска, но не менее 2 000 рублей.  

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому  заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации составляет 2 000 рублей.  

При подаче настоящего искового заявления истцом подано ходатайство о зачёте  уплаченной по платёжному поручению от 03.10.2017 № 035673 государственной  пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 7).  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Резметкон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3205 руб. 84 коп. пени с  01.06.2017 по 31.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  

оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.В. Пименов