ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14372/2017

г. Челябинск

12 декабря 2017 года

Дело № А47-1212/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2017 по делу №А47-1212/2017 (судья Калитанова Т.В.).

 

Товарищество собственников жилья «Степное» (далее – ТСЖ «Степное», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат», ответчик) о взыскании 389 528 руб. – неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.05.2014 по 30.04.2015 в связи с неоплатой услуг по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 145 т.1).

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее – третьи лица, л.д. 110-111 т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что в силу прямого указания закона и п. 3.2.20 договора безвозмездного пользования от 18.08.2014 №4-44б/42 именно на ответчике лежит обязанность по несению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.02.2014 по 31.01.2019.

Дополнительно апеллянт сообщает, что в связи с технической ошибкой, допущенной в отзыве Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 18.07.2017, он просит читать вместо слов «претензия предъявлена к ненадлежащему лицу» слова «претензия предъявлена к надлежащем лицу», поскольку полагает, что данная описка приводит к искажению правовой позиции третьего лица.

От ФКУ «Военный комиссариат» до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию «город Оренбург Оренбургской области» на праве собственности принадлежит помещение № 2, расположенное на первом этаже и в подвале в литере А одно-пятиэтажного жилого дома со встроенным и пристроенным нежилыми помещениями литер АБ с подвалом; номера на поэтажном плане №1-34- в подвале, № 1, 1а, 2-20, 22-42 - на первом этаже, общей площадью 1 480,9 кв.м., адрес: 

<

...>.

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 08.08.2014 № 1820-п нежилое помещение по ул. Театральная, 33 в г. Оренбурге площадью 1 480,9 кв.м. передано ответчику в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (ссудодатель) и ФКУ «Военный комиссариат» (ссудополучатель) 18.08.2014 заключен договор безвозмездного пользования № 4-44б/2 (л.д. 119-122 т.1), по условиям которого на основании постановления Администрации г. Оренбург от 08.08.2014 № 1820-п «О передаче в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения по ул. Театральная, 33» ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 1 480,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> под размещение служб комиссариата (п. 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.02.2014 по 31.01.2019 (п.1.3. договора).

В силу п. 1.4 договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим в 01.02.2104. 

В разделах 2, 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон.

На основании устава ТСЖ «Степное», утвержденное протоколом общего собрания №39, образовано на базе жилых домов, в том числе многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем ТСЖ «Степное» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Истцом оказывались услуги по содержанию общего имущества собственников указанных помещений.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика платежей за услуги по содержанию общего имущества ТСЖ «Степное» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, обязанным в силу закона или договора нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором на праве безвозмездного пользования занимает нежилое помещение.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на основании устава ТСЖ «Степное», утвержденное протоколом общего собрания №39, образовано на базе жилых домов, в том числе многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, в связи, с чем ТСЖ «Степное» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2005 помещение № 2, расположенное на первом этаже и в подвале в литере А одно- пятиэтажного жилого дома со встроенным и пристроенным нежилыми помещениями литер АБ с подвалом; номера на поэтажном плане № 1-34 - в подвале № 1, 1а, 2-20, 22-42 - на первом этаже, площадью 1 480,9 кв.м. является муниципальное образование «город Оренбург» Оренбургской области.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и установленного тарифа.

Согласно расчету истца задолженность составила 389 528 руб. 

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в указанных помещениях.

Согласно изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, позиции управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Факт оказания услуг лицами, участвующими в деле, в установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядке, не оспорен. 

Как следует из статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как указано выше, между Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (ссудодатель) и ФКУ «Военный комиссариат» (ссудополучатель) 18.08.2014 заключен договор безвозмездного пользования № 4-44б/2, по условиям которого на основании постановления Администрации г. Оренбург от 08.08.2014 № 1820-п «О передаче в безвозмездное пользование муниципального нежилого помещения по ул. Театральная, 33» ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 1 480,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> под размещение служб комиссариата (п. 1.1 договора).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наличие договора безвозмездного пользования не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества, на возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию общего имущества, поскольку статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают обязанность по содержанию общего имущества на собственника помещения.

Само по себе постановление Администрации г. Оренбурга от 08.08.2014 № 1820-п, согласно которому принято решение о передаче ответчику спорного помещения не может служить основанием для возложения обязанности платы за содержание многоквартирного дома по указанным выше мотивам на ответчика.

Вместе с тем, при наличии фактического пользования спорным нежилым помещением, собственник не лишен права, при доказанности фактов такого пользования и несения расходов по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества обратиться с самостоятельным требованием о компенсации понесенных им расходов с фактического пользователя.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Изложенное положение закона является общим, и согласно диспозиции статьи, иное может быть предусмотрено договором. 

При этом положения ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации не находятся в противоречии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязанность по содержанию вещи и обязанность по несению расходов, которые в обычном порядке несет собственник этой вещи в связи с необходимостью оплачивать содержание общего имущества, различны.

 То есть доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик в любом случае является лицом, к которому следует предъявлять соответствующие расходы, основаны на неверном толковании правовых норм.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2017 по делу №А47-1212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

 

                                                                                       Е.В. Ширяева