АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4807/2023

17 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков.

 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО «Застолье», ООО «МетПромКо»,

 

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

 

ООО "Партнер" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "МПК-Строй" с требованием о взыскании убытков.

Определением суда от 07.02.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил в материалы дел отзыв.

Истец представил дополнение к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Застолье», ООО «МетПромКо» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 30.03.2023 назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2023.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В судебное заседание 21.06.2023 лица, участвующие в деле не явились.

В судебное заседание 10.07.2023 лица, участвующие в деле не явились.

Истец направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 14.08.2023 лица, участвующие в деле не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.01.2022        года между ООО «Партнер» (далее Истец, поклажедатель) и ООО «МПК-Строй» (далее Ответчик, хранитель) заключен договор хранения №1. Согласно указанному договору Хранитель обязуется хранить и возвратить Поклажедателю в сохранности имущество на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2. Хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение по настоящему договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 09.01.2023 года в помещении №87 по адресу - 

<

...> произошла авария, а именно повреждение канализационной трубы, пересекающей цокольный и первый этажи, что подтверждается актом осмотра от 09.01.2023 года.

Согласно данному акту в результате затопления повреждено имущество арендатора ООО «МПК-Строй»: бухгалтерские документы, хранившиеся в помещении, первичная документация, товарно-транспортные документы, канцелярские принадлежности, регистры с документами, папки.

Ввиду того, что ранее по договору хранения №1 ООО «Партнер» передало на хранение ООО «МПК-Строй» бухгалтерские документы на хранение, 09.01.2023 года также были повреждены документы Истца.

О случившейся аварии Ответчик уведомил Истца 19.01.2023 года, с указанием явиться 20.01.2023 года для описи поврежденного имущества, и его возврата.

ООО «Партнер» в указанное время не могло явиться в помещение Ответчика, а равно направить представителя.

ООО «Партнер» считает, что действия ООО «МПК-Строй» не отвечают указанным принципам, о чем сообщил Хранителю 20.01.2023 года в претензионном письмо, с требованием предпринять все возможные действия для сохранности восстановления поврежденной документации, а равно оплате причинных убытков в размере 150 000 рублей.

30.01.2023 года ООО «МПК-Строй» предоставило ответ, что ввиду того, что ООО «Партнер» не явилось 20.01.2023 года для получения поврежденного имущества, оно в свою очередь было уничтожено, также Ответчик отрицает факт ответственности, возражает относительно возмещения убытков в размере 150 000 рублей, и готово возместить стоимость 4 пачек офисной бумаги.

Поскольку до настоящего времени Ответчиком причиненные убытки не возмещены, ООО «Партнер» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 902 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Именно истец, заявляя требования должен доказать факт его причинения, документально подтвержденный размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между понесенным ущербом и нарушением.

09.01.2023 года в помещении №87 по адресу - 

<

...> произошло затопление, ввиду повреждения канализационной трубы.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что истец был уведомлен своевременно, в разумных пределах. В назначенное время за получением имущества не явился, ввиду чего не принятое испорченное имущество было уничтожено, как бесхозное и ненужное.

ООО «Партнер», предъявляя требования об убытках, не предоставил расчета данных убытков. Фактически в результате затопления повредились регистры и офисная бумага. 

О готовности возместить стоимость 4 пачек офисной бумаги ООО «МПК-Строй» уведомляло Истца в письме от 30.01.2023 года.

В обоснование  размера требований истец указывает, что утрачена бухгалтерская документация, принадлежащая ООО «Партнер». Просит взыскать  150 000 рублей убытки и штраф в размере 15 000 рублей.

ООО «Партнер» в настоящее время обязано восстановить утраченные документы, на что будет потрачено запланированное на текущую работу время, что в свою очередь дестабилизируют работу предприятия, и приведет к увеличению непредвиденных затрат, в том числе материальные.

Для анализа утраченной документации, и ее восстановлении ООО «Партнер» было вынуждено обратиться за услугами к сторонней организации, предоставляющей бухгалтерские и юридические услуги.

Часовая ставка работы бухгалтера составляет 500 рублей, из расчета 8-часового рабочего дня. По информации подрядчика восстановление утраченных документов займет в среднем от 1,5-2 месяцев. По состоянию на 16.03.2023 год, восстановление документов продолжается.

Исходя из предварительных расчетов затраты на привлечение стороннего специалиста составляют от 120 000,00 до 160 000,00 рублей.

Судом неоднократно запрашивались у истца  документальное подтверждение  расходов по восстановлению документов  (платежные поручения,  договор, доказательства оплаты) в обоснование завяленных исковых требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ  подтверждение расчёта и размера убытков не представлено.

Исходя из оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истцом  каких-либо доказательств в подтверждение исковых требований, в том числе о количестве и стоимости невозвращенного имущества не представлено. Размер причиненных убытков документально не подтвержден (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения в форме убытков: наличия убытков, их размера и причинной связи между действиями ответчика и убытками.

Также истцом  не указано правовое обоснование для взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 54150 рублей 00 копеек, уплаченную по платежном поручению № 1556 от 02.02.2023г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова