АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-621/2020

11 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 г.

Полный текст решения составлен 08 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Второй Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица: Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента финансов города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

в отсутствие уполномоченных представителей лиц участвующих в деле; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Второй Дом», общество с ограниченной ответственностью «Али Баир» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче распоряжения о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» Балаклавского административного района города Севастополя» от 08.10.2019; об обязании Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя издать распоряжение о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» на основании обращения ООО «Второй дом» от 04.10.2019 и обеспечить должное рассмотрение подготовленной документации по планировке территории; взыскать с города федерального значения Севастополь денежную сумму в размере 12 847 090,90 руб.

Определением суда от 13.02.2020 было выделено в отдельное производство общества с ограниченной ответственностью «Второй Дом», общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о взыскании с города федерального значения Севастополь денежную сумму в размере 12 847 090,90 руб.

Исковые требования мотивированы понесенными истцом убытками связанными с осуществлением деятельности для подготовки документации по планировке территории указанной в техническом задании, утвержденном распоряжением Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Определением суда от 14.02.2020 выделенные исковые требования приняты к производству суда. Возбуждено производство по делу.

Определением суда от 09.08.2023 назначено судебное заседание для рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу.

В итоговое судебное заседание лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщено. При этом стороны были извещены надлежащим образом.

В итоговом судебном заседании, суд, руководствуясь статьями 146, 147, 184 АПК РФ, в протокольной форме определил возобновить производство по делу и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие иных лиц участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Определением суда от 11.03.2020 производство по делу №А84-621/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда города Севастополя по делу №84-120/2020.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Второй Дом» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением от 04.10.2019 № 11396/01-02-04-16/01/19 об издании Распоряжения о разработке документации по планировке территории «Севернее Орлиного» Балаклавского административного района города Севастополя. 

Письмом от 08.10.2019 № 7559/01-02-04-08/02/19 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя отказал в издании Распоряжения о разработке документации по планировке территории. Указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировки территории осуществляется в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решениям сессии Севастопольского городского Совета от 13.10.2005 № 4114. Согласно Генеральному плану запрашиваемые земельные участки для подготовки документации по планировки территории относятся к зонам «Заповедники», «Национальные парки», «Растительность», в связи с чем, Департамент считает разработку документации по планировке территории нецелесообразной.

Общество с ограниченной ответственностью «Второй Дом», общество с ограниченной ответственностью «Али Баир» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче распоряжения о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» Балаклавского административного района города Севастополя» от 08.10.2019; об обязании Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя издать распоряжение о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» на основании обращения ООО «Второй дом» от 04.10.2019 и обеспечить должное рассмотрение подготовленной документации по планировке территории; взыскать с города федерального значения Севастополь денежную сумму в размере 12 847 090,90 руб. Делу присвоен №А84-120/2020.

Определением суда от 13.02.2020 было выделено в отдельное производство общества с ограниченной ответственностью «Второй Дом», общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о взыскании с города федерального значения Севастополь денежную сумму в размере 12 847 090,90 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2023 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Второй Дом» и общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче распоряжения о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» Балаклавского административного района города Севастополя» от 08.10.2019; об обязании Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя издать распоряжение о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» на основании обращения ООО «Второй дом» от 04.10.2019 и обеспечить должное рассмотрение подготовленной документации по планировке территории отказано.

Истцом указывается, что на основании ранее вынесенного распоряжения №394 от 31.05.2017 на протяжении периода с 2017 осуществлялась деятельность по подготовке документации по планировке территории указанной в техническом задании утвержденном распоряжением №392 от 31.05.2017 и понесены существенные расходы.

В качестве подготовке документации по планировке территории указанной в техническом задании утвержденном распоряжением №392 от 31.05.2017, истцом, согласно приложения №1 к иску, были осуществлены следующие виды работ:

– топографическая съемка земельных участков на сумму 1 082 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №58 от 15.09.2017 (акт от 11.11.2017);

– топографическая съемка земельных участков на сумму 1 082 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №63 от 21.11.2017 (акт от 11.11.2017);

– разработка проекта документации по планировки территории, проекта межевания территории, оказание услуг по сопровождению согласования ДПТ и проведения публичных слушаний на суму 5 250 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №13 от 24.04.2017 (в размере 700 000,00 руб., акт от 17.06.2018), №10 от 08.08.2017 (в размере 1 400 000,00 руб., акт от 21.04.2018), №13 от 17.09.2018 (в размере 2 100 000,00 руб., акт от 12.08.2018), №17 от 08.11.2018 (в размере 1 050 000,00 руб., акт от 24.07.2017);

– комплексные геологические, геофизические, гидрологические, экологические, метеорологические работы на сумму 2 250 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №60 от 17.10.2017 (акт №70/17-1 от 29.12.2017);

– комплексные геологические, геофизические, гидрологические, экологические, метеорологические работы на сумму 2 250 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №14 от 15.02.2018 (акт №06/18-1 от 29.05.2018);

– доработка мастер-плана по застройке территории ДВОК, доработка архитектурных эскизов основных учебных, спортивных и жилых строений на сумму 933 090,90 руб., что подтверждается платежным поручением №87 от 09.07.2018 (акт №21 от 28.06.2018);

а всего на сумму 12 847 090,90 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 ГК РФ и разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как указывалось ранее, ООО «Второй Дом» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением от 04.10.2019 № 11396/01-02-04-16/01/19 об издании Распоряжения о разработке документации по планировке территории «Севернее Орлиного» Балаклавского административного района города Севастополя. 

Письмом от 08.10.2019 № 7559/01-02-04-08/02/19 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя отказал в издании Распоряжения о разработке документации по планировке территории. Указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировки территории осуществляется в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решениям сессии Севастопольского городского Совета от 13.10.2005 № 4114. Согласно Генеральному плану запрашиваемые земельные участки для подготовки документации по планировки территории относятся к зонам «Заповедники», «Национальные парки», «Растительность», в связи с чем, Департамент считает разработку документации по планировке территории нецелесообразной.

Общество с ограниченной ответственностью «Второй Дом», общество с ограниченной ответственностью «Али Баир» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче распоряжения о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» Балаклавского административного района города Севастополя» от 08.10.2019; об обязании Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя издать распоряжение о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» на основании обращения ООО «Второй дом» от 04.10.2019 и обеспечить должное рассмотрение подготовленной документации по планировке территории; взыскать с города федерального значения Севастополь денежную сумму в размере 12 847 090,90 руб. Делу присвоен №А84-120/2020.

Определением суда от 13.02.2020 было выделено в отдельное производство общества с ограниченной ответственностью «Второй Дом», общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о взыскании с города федерального значения Севастополь денежную сумму в размере 12 847 090,90 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2023 по делу №А84-120/20 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Второй Дом» и общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче распоряжения о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» Балаклавского административного района города Севастополя» от 08.10.2019; об обязании Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя издать распоряжение о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» на основании обращения ООО «Второй дом» от 04.10.2019 и обеспечить должное рассмотрение подготовленной документации по планировке территории отказано.

При этом судом также отмечается, что исходя из решений Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2020 по делу №А84-523/2020 и от 22.12.2020 по делу №А84-3744/2020, общество планирует изменить виды разрешенного использования Земельных участков на «общественное использование объектов капитального строительства, 3.0», в том числе «образование и просвещение, 3.4», «общежития, 3.2.4», «бытовое обслуживание, 3.3», «здравоохранение, 3.4», «коммунальное обслуживание, 3.1», «культурное развитие, 3.6», «обеспечение научной деятельности, 3.9» с целью реализации инвестиционного проекта «Воспитательно–образовательный комплекс Алибаирский лицей». Установленная же оспариваемым распоряжением категория земель («земли сельскохозяйственного назначения») препятствует изменению вида разрешенного использования Земельных участков и реализации указанного инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Часть 2 статьи 69 АПК РФ, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов 

При этом в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, от 25.04.2019 N 1044-О, от 25.03.2021 N 521-О и др.).

Так судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2023 по делу №А84-120/20 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Второй Дом» и общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче распоряжения о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» Балаклавского административного района города Севастополя» от 08.10.2019; об обязании Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя издать распоряжение о разработке градостроительной документации «Проект планировки территории и проект межевания территории «Севернее Орлиного» на основании обращения ООО «Второй дом» от 04.10.2019 и обеспечить должное рассмотрение подготовленной документации по планировке территории отказано.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2021, остановленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021 по делу №А84-4401/2020, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» об оспаривании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.05.2019 № 4521-РДЗ «Об определении категории земель в отношении земельных участков, категория которых не установлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации» в части земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:029001:88, 91:01:029001:118, 91:01:029001:87, 91:01:029001:119, 91:01:029001:113, 91:01:029001:58, 91:01:029001:151, 91:01:029001:85, 91:01:029001:21, 91:01:029001:66, отказано полностью. 

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2022 по делу №А84-1932/2020 в удовлетворении требований ООО «Али Баир» о признании ошибочными сведения в Едином государственном реестре недвижимости о категории земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:029001:21, 91:01:029001:58, 91:01:029001:66, 91:01:029001:85, 91:01:029001:87, 91:01:029001:88, 91:01:029001:113, 91:01:029001:118, 91:01:029001:119, 91:01:029001:151, 91:01:029001:238 и признании незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 28.01.2020 № 349/01-24-01-05/02/20 об отказе вносить исправления в данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:029001:21, 91:01:029001:58, 91:01:029001:66, 91:01:029001:85, 91:01:029001:87, 91:01:029001:88, 91:01:029001:113, 91:01:029001:118, 91:01:029001:119, 91:01:029001:151, 91:01:029001:238 и обязании Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя внести сведения о категории земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:029001:21, 91:01:029001:58, 91:01:029001:66, 91:01:029001:85, 91:01:029001:87, 91:01:029001:88, 91:01:029001:113, 91:01:029001:118, 91:01:029001:119, 91:01:029001:151, 91:01:029001:238 по правилам, установленным Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП «Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» отказано.

Таким образом, отмечается, что в процессе подготовки проектной документации, а также совершения иных действий, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в правильности предпринимаемых им мер и выяснить соответствующие правовые последствия своих действий. ООО «Али Баир» необходимых действий не совершило, на свой предпринимательский риск осуществило разработку проекта.

Истец, являясь коммерческой организацией, должен оценивать свои риски, связанные с предпринимательской деятельностью (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Али Баир» о взыскании убытков в размере 12 847 090,90 руб. следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Али Баир», общества с ограниченной ответственностью «Второй дом».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

О.В. Минько