АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2258/2020

18 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФЭЙ»: представитель не явился;                

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу №  А51-8937/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭЙ»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420059, 

<

...>)

к Находкинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» (далее - ООО «ФЭЙ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары                                           № 10714040/091118/0029322 (далее – ДТ № 29322), выраженного в виде проставления таможенным органом служебных отметок ДТС-2 от 26.01.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 обществу  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции от 21.10.2019 отменено. Решение таможенного органа от 26.01.2019 о принятии таможенной стоимости товаров №№ 3, 4, 5 по ДТ № 29322, выраженное в виде ДТС-2, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал таможню возвратить в пользу ООО «ФЭЙ» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 29322, окончательный размер которых необходимо определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению таможенного органа, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в спорной декларации, поскольку определенная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Также указывает на несоответствие сведений, указанных в экспортных декларациях, сведениям, заявленным в декларации на товары, что не позволило таможенному органу принять их в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Обращает внимание суда округа на  значительное отклонение индекса таможенной стоимости, заявленной декларантом, от индекса таможенной стоимости  по однородным товарам, выявленного таможенным органом. Приводит подробный сравнительный анализ доводов таможни, выводов судов первой и апелляционной инстанций.  

 ООО «ФЭЙ» отзыв на кассационную жалобу не представило. 

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. От таможенного  органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не усматривает. 

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.03.2018 № 93, заключенного между обществом и иностранной компанией «ANHUI KEMEOOD INTERNATIONAL CO., LTD» (Гонконг), на условиях FOB Нингбо на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества ввезены товары 6 наименований на общую сумму 32 424,80 долл. США, задекларированные по ДТ № 29322. Таможенная стоимость заявлена с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

 В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта направлен запрос от 09.11.2018 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. 

По результатам проверки документов, представленных декларантом, и информации, имеющейся в распоряжении таможни, последняя сочла, что   представленные обществом документы не устранили сомнения, послужившие основанием для проведения проверки, сведения о таможенной стоимости товаров №№ 3, 4, 5, заявленные в ДТ, документально не подтверждены. 

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 10.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 29322, в отношении товаров №№ 3, 4, 5, в силу которого декларанту надлежало в срок до 23.01.2019 предоставить в таможенный пост корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости – также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин – документы подтверждающие оплату. 

26.01.2019 ввиду непредставления указанных форм декларации на товары таможенный орган самостоятельно осуществил проставление служебных отметок в ДТС-2, скорректировав внесенные заявителем данные по применяемому методу определения таможенной стоимости и её перерасчету.

Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что декларант не подтвердил достоверность заявленных при декларировании сведений, поскольку не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не обосновал значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа. 

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам. Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования общества, суд второй инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Статьей 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Статьей 325 ТК ЕАЭС установлено право таможенного органа  запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган следующие документы: контракт от 02.03.2018 № 93, паспорт сделки, приложения к контракту №№ 6, 7, 8 от 10.09.2018, инвойсы от 12.10.2018 № OCT12-GD18-RU02, от 18.10.2018 № NSFY-18102401, от 15.10.2018 № LB-JA18005511, прайс-листы, экспортные декларации, коносамент, договор транспортной экспедиции от 24.04.2017 № 241/17/РШ, заявка на перевозку груза от 16.10.2018 № 10, счет на оплату от 29.10.2018 № 5199, платежное поручение от 29.10.2018 № 5199.

Проанализировав указанные документы, вторая инстанция пришла к выводу о том, что они содержат сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, об условиях поставки и общей стоимости товара.

Указанная обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в представленных документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно требованиям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с условиями контракта продавцом сформированы инвойсы на оплату товаров, в том числе от 12.10.2018 №  OCT12-GD18-RU02 на сумму 10 780 долл. США, от 18.10.2018 № NSFY-18102401 на сумму 6507,48 долл. США и от 15.10.2018 № LB-JA18005511 на сумму 15136,26 долл.США. Оплата товара на дату его таможенного оформления не была произведена, поскольку по условиям контракта оплата осуществляется в течение  90 дней с момента составления  инвойса. 

Величина транспортных расходов подтверждена договором транспортной экспедиции от 24.04.2017 № 241/17/РШ, заявкой на перевозку груза от 16.10.2018 № 10, счетом на оплату от 29.10.2018 № 5199, платежным поручением от 29.10.2018 № 5199 и включена в структуру таможенной стоимости, что подтверждается ДТС-1.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров.

Отклоняя доводы о несопоставимости сведений о ввезенных товаров №№ 3, 4, 5 в спорной ДТ со сведениями, указанными в экспортных декларациях, апелляционный суд обоснованно указал, что анализ указанных документов позволяет идентифицировать количественные, качественные и стоимостные характеристики сравниваемых сведений о товарах.

Довод таможни о том, что общий вес брутто/нетто по спорной ДТ составил 6360,6/5876,32 кг, тогда как вес товарной партии по данным экспортных деклараций сложился в объеме 6588,60/6333,10 кг, судом апелляционной инстанции правомерно не принят во внимание ввиду согласования сторонами контракта стоимости товара за «шт.».

  Отклоняя довод таможенного органа о том, что индекс таможенной стоимости ввезенных товаров отличается от индекса таможенной стоимости однородных товаров, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», содержащихся в пункте 10 постановления, и верно отметил, что на стадии  декларирования товаров обществом с целью устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости представлены документы, содержащие стоимостные, качественные и количественные характеристики ввезенных товаров по данным страны отправления. 

Указание в прайс-листе стоимости товара «трубчатый нагревательный элемент FY-HER-TBR-1000D6.6» в размере 193,98 долл. США, отраженной в графе 42 спорной ДТ (вместо 195,04 долл.США), как указал апелляционный суд, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку фактически отражает техническую описку декларанта, возможность устранения которой имелась только после завершения таможенного контроля. При этом таможенный орган информацию об уточнении названных противоречий не запрашивал, в связи с чем у общества отсутствовала возможность дать пояснения по указанному вопросу.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неподтверждении таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства недостоверности заявленных ООО «ФЭЙ» при декларировании товаров по ДТ № 29322 сведений и наличия безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства, суд второй инстанции обоснованно признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным, в связи с этим правомерно удовлетворил заявленное требование, обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу №  А51-8937/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО1