АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1272/2021

г.Тверь

24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК Дипломат», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 02.06.2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Техника», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.12.2002)

о взыскании 1 169 908 руб. 73 коп., 

      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Дипломат», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Техника», г. Тверь с требованием о взыскании 1 169 908 руб. 73 коп., в том числе 1 154 715 руб. 73 коп. задолженности по оплате товара, 15 193 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. № б/н от 18.05.2021).

Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, письменный отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара. Письменный договор на поставку товара сторонами не заключен.

Во исполнение условий соглашения истцом по товарным накладным №7420 от 04.09.2020, №7421 от 04.09.2020, №7429 от 04.09.2020, №7671 от 09.09.2020, №7673 от 09.09.2020, №7989 от 16.09.2020, №8090 от 17.09.2020, №8175 от 19.09.2020, №8177 от 19.09.2020, №8396 от 24.09.2020, №8472 от 28.09.2020, №8599 от 29.09.2020, №8585 от 30.09.2020 ответчику отгружен  товар на общую сумму 1 158 876  руб. 80 коп. 

В связи с тем, что договор поставки в виде одного документа в письменной форме не оформлялся, рассрочка или отсрочка оплаты товара не была предусмотрена. Таким образом, товар по товарным накладным поставлялся на условиях оплаты товара непосредственно после его получения, т.е. по факту поставки.

Товар  принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Истец выполнил принятые обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с электронной цифровой подписью ответчика.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил,  в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 154 715 руб.             73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 10-12) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. С целью защиты нарушенных  прав и интересов истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 154 715 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Анализируя действия сторон по приему-передаче товара, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае обязательства сторон по делу возникли из разовых сделок, являющихся по своей правовой природе сделками купли-продажи. Взаимоотношения сторон по таким сделкам регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сама сделка  носит возмездный характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по передаче товара возлагается на продавца - истца по делу.

Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе: товарными накладными 7420 от 04.09.2020, №7421 от 04.09.2020, №7429 от 04.09.2020, №7671 от 09.09.2020, №7673 от 09.09.2020, №7989 от 16.09.2020, №8090 от 17.09.2020, №8175 от 19.09.2020, №8177 от 19.09.2020, №8396 от 24.09.2020, №8472 от 28.09.2020, №8599 от 29.09.2020, №8585 от 30.09.2020  (л.д. 13-25) полностью подтверждается получение товара  ответчиком.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае факт получения товара получателем не оспорен.

Ввиду того, что ответчик не доказал погашение задолженности по оплате поставленного товара, исковые требования в размере 1 154 715 руб.                    73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                    15 193 руб. 00 коп. за период с 02.10.2020 по 22.012021.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Исходя из содержания искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2020 года по 22 января 2021 года в сумме 15 193 руб. 00 коп., что соответствует условиям обязательства и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, произведенным из расчета 365 дней в году.

На основании пункта 3.14 и пункта 4.2 Положения о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 04.08.2003 № 236-П, при расчете процентов по ставке рефинансирования Банка России учитываются фактическое число календарных дней в месяце и году (365 или 366 дней). 

В этой связи Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 Постановления № 13/14 признан не подлежащим применению.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из количества дней просрочки, заявленных истцом, за период с 02.10.2020 по 22.01.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет                         15 159 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2020 года между истцом (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора (пункт 1.1).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса. Осуществить сбор и подготовку иной документации и доказательной базы, необходимой для подачи искового заявления и ведения дела в суде; осуществить поиск и анализ аналогичной судебной практики.

- подготовить обязательную досудебную претензию ООО «»ТК Дипломат» к ООО «Восток – Техника « (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами; перечень приложений к исковому заявлению.

- подписать и направить в Арбитражный суд Тверской области исковое заявление после его подготовки и согласования с Заказчиком.

- осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу в суд всех необходимых процессуальных документов, и осуществление всех необходимых действий и формальностей по ведению судебного дела, за исключением явки Исполнителя в судебные заседании в качестве представителя истца.

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Общая стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1).

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный договором объем услуг выполнен исполнителем в полном объеме.

Оплата услуг представителя произведена Заказчиком в расходным кассовым ордером №3 от 22.01.2021.

По результатам рассмотрения дела № А66-1272/2021 исковые требования истца удовлетворены частично.

Факт оказания услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд и  факт несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем документально подтвержден.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек, требования истца не оспорил.

На основании изложенного, исходя из сложности дела и цены иска, объема представленных по делу доказательств, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд признает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными с точки зрения права, в связи с чем подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.                00 коп. В остальной части судебные издержки удовлетворению не подлежат. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Техника», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Дипломат», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 02.06.2017) 1 154 715 руб. 73 коп. долга, 15 159 руб.                     78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также                     24 698  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и                   30 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                   Л.В. Нофал