﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5423/2021

Дело № А65-26803/2020

г. Казань

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Ольховикова А.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭнергоСервис» – Туктаровой А.Р., доверенность от 22.04.2019, 

в отсутствие:

Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 9 – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 

по делу № А65-26803/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭнергоСервис» (ОГРН 1041616012030) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 9 (ОГРН 1021602825640) о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилЭнергоСервис» (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 9 (далее  фонд) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.05.2020; об обязании фонда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021 отменено, заявление общества удовлетворено.

Фонд в кассационной жалобе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемого судебного акта, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2004 с присвоением ОГРН 1041616012030, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество 09.04.2004 было зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 9 фонда с присвоением регистрационного номера 160950150516091, основным видом деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) значится «33.14. Ремонт электрического оборудования».

Уведомлением от 22.05.2020 фонд сообщил обществу об установлении ему страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 процентов к начисленной оплате труда, что  соответствует виду экономической деятельности общества «33.20. Монтаж промышленных машин и оборудования» (19 класс).

При этом, указанный вид экономической деятельности общества был определен фондом в соответствии с наиболее высоким классом профессионального риска, а именно: монтаж промышленных машин и оборудования согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Не согласившись с уведомлением фонда об установлении страхового тарифа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель (страхователь) не представил в фонд по месту своей регистрации в срок до 12.05.2020 документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, в срок до направления фондом уведомления от 22.05.2020 заявитель также не представил фонду указанные документы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что фонд не имел фактической возможности оценить находящиеся у заявителя документы и учесть их при определении размера страхового тарифа, поскольку до даты выдачи уведомления документы заявителем представлены не были. На основании этого и в силу пункта 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции фонд отнес в 2020 году страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (33.20. «Монтаж промышленных машин и оборудования»), и уведомлением от 22.05.2020 уведомил страхователя об установлении ему страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50 процента к начисленной оплате труда. Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав наличие правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исходил из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовался подлежащими применению нормами материального права.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713). 

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой  презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

В деле имеются, в том числе, представленное обществом в фонд (входящая отметка от 18.06.2020) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 18.06.2020 (л.д.11) с приложением к заявлению следующих документов:

-справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2019 год с указанием в нем кода вида экономической деятельности - 33.14;

-уведомления о страховом тарифе (на 2017, 2018, 2019 годы) с указанием вида основной деятельности.

Факт представления фонду указанных документов подтвержден материалами дела.

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Как следует из материалов дела, общество представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, но фондом и судом первой инстанции данные документы не оценивались.

Доказательств того, что фонд пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, суду не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2020 год общество фактически осуществляло деятельность по монтажу промышленных машин и оборудования (код ОКВЭД 33.20) .

Фондом не представлено доказательств, подтверждающих  фактическое осуществление обществом вида деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования».

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической  деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного     представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у фонда отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является ремонт электрического оборудования (ОКВЭД 33.14).

Заявитель пояснил, что общество не занимается таким видом экономической деятельности, как «Монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20), установленным в уведомлении от 22.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доказательств фактического осуществления обществом вида экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» фондом не представлено.

Ранее, согласно уведомлениям от 23.03.2017, 30.03.2018, 26.03.2019 «О размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на 2017, 2018, 2019 годы соответственно, в соответствии с заявленным основным видом деятельности является ремонт электрического оборудования (ОКВЭД 33.14), обществу определен 6 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,70 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования», установление на 2020 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 2,50% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Основываясь на установленном, апелляционный суд пришел к выводу, что фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.05.2020 действующему законодательству, в связи с чем признал уведомление от 22.05.2020 недействительным.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фондом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии фонда с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам несостоятельна, поскольку в указанных судебных актах установлены другие  фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А65-26803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Г.А Кормаков

									       А.Н. Ольховиков