Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14967/2024

Дело № А40-205516/23

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-205516/23

по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ООО «РОЙС-РУД»,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 24.07.2023;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 оставлено без удовлетворения заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях от 27.06.2023 № КУВД-001/2023-8978404/5 и № КУВД-001/2023-8978404/6.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители управления и ООО «РОЙС-РУД» (третье лицо) поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Уведомлениями от 27.06.2023 № КУВД-001/2023-8978404/5 и № КУВД-001/2023-8978404/6 управление отказало департаменту в государственной регистрации права собственности и в постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома - объекта незавершенного строительства площадью 31 643, 5 кв.м., степень готовности 67%, расположенного по адресу: г.Москва, вн.тер.г.поселения Михайлово-Ярцевское, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030137:10 (далее – объект недвижимости).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с невозможностью государственной регистрации права собственности, постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, указанных в оспариваемых решениях управления. Суд принял во внимание, что в отношении объекта недвижимости внесены записи о запрещении совершения регистрационных действий, об аресте на квартиры, находящиеся в объекте недвижимости.

Между тем, судом не учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу № А40-8032/22 определена доля города Москвы по инвестиционному контракту от 26.08.2005 (реестровый №15-000043-0000-0026-00000-05) в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, 

<

...> общей площадью 31 643,45 кв.м., степенью готовности 67%, в размере 146093/3164345 доли от общей площади.

Решением суда от 26.07.2022 по делу № А40-8032/22 признано право собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г.Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, 

<

...> общей площадью 31 643,45 кв.м., степенью готовности 67%, в размере 146093/3164345 доли от общей площади. 

В ч.1 ст.16 АПК РФ сказано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В абзаце 2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, у управления отсутствовали правовые основания для отказа департаменту в государственной регистрации права собственности и в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Как следует из буквального содержания оспариваемых уведомлений, департаменту отказано в удовлетворении заявлений только по двум основаниям: 1) в техническом плане в разделе «Исходные данные» отсутствуют сведения о разрешении на строительство, проектной документации, 2) в техническом плане не указаны сведения о проектируемом назначении объекта недвижимости.

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций. 

При изложенных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда применительно к положениям ч.2 ст.14, ст.26, ч.1 ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у управления отсутствовали правовые основания для отказа департаменту в государственной регистрации права собственности и в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по тем основаниям, которые исчерпывающе указаны в оспариваемых уведомлениях. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу № А40-8032/22

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности решений управления. В данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Вторым требованием департамента, указанным в заявлении в суд, является возложение на управление обязанности поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы на долю в праве собственности на объект недвижимости.

Апелляционный суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта недвижимости внесены записи: 

- о запрещении совершения регистрационных действий на основании постановления Троицкого районного суда г. Москвы о наложении ареста на имущество от 09.06.2017 в рамках уголовного дела,

- об аресте на имущество на основании Постановления Троицкого районного суда г. Москвы от 17.10.2018 в виде квартир. Управлению запрещено совершать регистрационные действия с квартирами, находящимися в объекте недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства снятия запрещений и арестов.

Следовательно, в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-205516/23 изменить.

Признать незаконными решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, изложенные в уведомлениях от 27.07.2023 № КУВД-001/2023-8978404/5 и № КУВД-001/2023-8978404/6.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

  ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.