ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11189/2023

26 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11605/2024)  АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.02.2024 по делу № А42- 11189/2023, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» 

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1619187304551432209007007/143-ОМТС-2023 от 29.09.2023 в сумме 1 677 258 руб.

Решением суда от 29.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате товара не наступила, так как до настоящего времени поставленный товар не прошел входной контроль на складе ответчика в связи с нарушениями условий договора истцом. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2023 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 1619187304551432209007007/143- ОМТС-2023 (далее – договор, л.д. 27-35), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (пункт 1.1. Договора). 

В соответствии с пунктом 3.2. оплата товара осуществляется в течение 7 рабочих дней после подписания документа о приемке товара по качеству и количеству на складе Покупателя. 

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 677 258 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № ТД230929001 от 29.09.2023, содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 38). 

Переданный товар ответчиком не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 677 258 руб. 

Ответчику направлялась претензия (л.д. 39-40), которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 1 677 258 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальным передаточным документом № ТД230929001 от 29.09.2023, содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя.

Вопреки доводам подателя жалобы, основанием возникновения обязательства Покупателя по оплате товара по смыслу статьи 486 ГК РФ является факт поставки товара. При осуществлении ответчиком приемки товара и подписания УПД № ТД230929001 от 29.09.2023 замечаний со стороны ответчика по количеству/качеству поставленного товара выявлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что никаких заключений по результатам проведения испытаний товара в ЦЗЛ в материалы дела не представлено, таким образом, по истечении длительного времени ответчик так и не провел никаких дополнительных действий после подписания УПД. 

Не осуществление испытаний товара Покупателем не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате поставленного товара по Договору.

Учитывая изложенное, основания для неисполнения обязанности по оплате товара у ответчика отсутствуют, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29 февраля 2024 года по делу №  А42-11189/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 М.И. Денисюк