АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3379/2022

05 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по иску

публичного акционерного общества «Квадра», в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации 

<

...>) 

к МО «город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации 

<

...>) 

о признании права собственности на нежилое здание, литер В53 ,площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>

Третьи  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом Курской области, 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в суд с иском к МО «город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – МО «город Курск», ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, литер В53 ,площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103153:324.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 1993 года ОАО «Курскэнерго» осуществляло снабжение тепловой энергией потребителей города Курска, посредством производства тепловой энергии источником ТЭЦ - СЗР. 

В соответствии с Протоколом  № 15 внеочередного общего собрания акционеров от 14.07.2004 ОАО «Курскэнерго» было реорганизовано в форме выделения из данной энергетической компании четырёх юридических лиц ОАО «Курская генерирующая компания», ОАО «Курская энергетическая управляющая компания», ОАО «Курскэнергосбыт» и ОАО «Курские магистральные сети».

В последующем ОАО «Курская генерирующая компания» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», которое было переименовано в ПАО «Квадра - Генерирующая компания». 

Для производства тепловой энергии, источник ПП «Курская ТЭЦ –1»  филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» используется в эксплуатации здания и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103153:324.

            С 2006 истец осуществляет эксплуатацию нежилого здания литер В53, площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> (узел управления мазутным баком 5000 куб.м).

                    Эксплуатация истцом здания литер В53 подтверждается техническими журналами по эксплуатации зданий и сооружений ТТЦ ПП «Курская ТЭЦ-1», журналом обслуживания мазутных резервуаров, оперативный журналом государственной электрической станции, заключениями по техническому диагностированию резервуара топочного мазута ст. № 3 Курской ТЭЦ-1.

              Как указывает истец, здание Литер В53 поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 46:29:103153:334,  что подтверждается выпиской из ЕГРН.

              Таким образом, истец ссылается на осуществление эксплуатацию и содержание здания Литер В53 добросовестно, открыто и непрерывно свыше 15 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Квадра» - «Курская генерация обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание, литер В53 ,площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект использовался истцом и его правопредшественниками для снабжения тепловой энергией потребителей города Курска от источника ТЭЦ-СЗР.

Фактическую эксплуатацию объекта осуществляло ОАО «Курскэнерго» и его правопреемники ОАО «Курская генерирующая компания» и ПАО «Квадра», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103153:334 по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В реестрах федеральной, государственной собственности субъекта и муниципальной собственности района  объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за публичным акционерным обществом «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за публичным акционерным обществом «Квадра», в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» области   право собственности на нежилое здание, литер В53 ,площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Вернуть публичному акционерному обществу «Квадра», в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» области из федерального бюджета госпошлину в размере 89 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1948 от 14.04.2021, возвращенную в сумме 98 руб. 00 коп. на основании справки Арбитражного суда Курской области по делу А35-9981/2021 № 09-38/158 от 31.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Н.С. Масютина