ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4477/2019

г. Самара

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан - не явился, извещена,

от ликвидатора закрытого акционерного общества «Неско Казань» ФИО2 - представитель не явился, извещено,

от ФИО2 - не явилась, извещена,

от закрытого акционерного общества «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» - представитель не явился, извещено,

от Центральной акцизной таможни - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу № А65-4477/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

к ликвидатору закрытого акционерного общества «Неско Казань» ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань,

закрытое акционерное общество «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», г.Санкт-Петербург,

Центральная акцизная таможня, г.Москва,

о признании незаконными действий по предоставлении в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, по подаче в регистрирующий орган заявления по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией;

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

о признании недействительной записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в связи с исключением из Единого государственного реестра юридического юридических лиц;

об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – ответчик, регистрирующий орган), ликвидатору закрытого акционерного общества «Неско Казань» ФИО2 о признании незаконными действий ликвидатора ЗАО «Неско Казань» по предоставлению в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, и по подаче в регистрирующий орган заявления по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией; о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); о признании недействительной записи ГРН 181690298597 от 05.10.2018 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что отсутствие у заявителя уведомлений Центральной акцизной таможни об освобождении его от исполнения обязательств по банковским гарантиям расценено судом первой инстанции как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии задолженности перед Банком.

Довод об утрате заявителем права на совершение процессуальных действий с истечением процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным также не обоснован.

Судом первой инстанции не приняты во внимание специальные правовые нормы, относящиеся к государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: положение п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку ЗАО «Неско Казань» исключено из ЕГРЮЛ 05.10.2018 посредством внесения Ответчиком-1 соответствующей записи от этой даты, срок на обжалование действий Ответчика-1 по внесению данной записи кредиторами и иными заинтересованными лицами исчисляется с момента опубликования указанных сведений в ЕГРЮЛ и приравнивается к одному году, т.е. истекает 05.10.2019.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ). 

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (ст.ст. 1, 11 Закона о государственной регистрации).

Из п. 4 ст. 5, ст.ст. 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

Так, в частности, в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст.ст. 61 - 64 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом в силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статья 10 ГК РФ определяет пределы осуществления гражданских прав, устанавливая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2011 № 7075/11, установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Как установлено судом первой инстанции, 21.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЗАО «Неско Санкт-Петербург» заключен договор о выдаче банковских гарантий № 400-810/14г, по которому Банк (Гарант) предоставил ЗАО «Неско Санкт-Петербург» (Принципал) банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала.

На основании вышеуказанного договора были выданы следующие банковские гарантии: № 625/23 от 06.03.2015; № 625/24 от 06.03.2015; № 625/31 от 06.03.2015; № 625/37 от 24.03.2015.

21.10.2014 в обеспечение исполнения ЗАО «Неско Санкт-Петербург» обязательств по вышеуказанному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЗАО «Неско Казань» заключен договор поручительства № 400-810/ 14г-П5.

02.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ЗАО «Неско Санкт-Петербург» заключен договор о выдаче контр-гарантий № 440-810/14г.

В соответствии с п. 1.1 договора Эмитент обязуется по требованию Принципала дать поручение одному или нескольким банкам, указанным в Заявке, выдать под ответственность Эмитента банковские гарантии в пользу Центральной акцизной таможни в рамках установленного для Принципала лимита задолженности по контр-гарантиям.

Вместе с тем обязательства Принципала по договору обеспечиваются поручительством ЗАО «Неско Казань» в соответствии с договором поручительства № 440-810/14г-П5 от 02.12.2014.

В соответствии с п. 3.3 договора Принципал оплачивает Эмитенту вознаграждение за выдачу контр-гарантий в размере не более чем 4,5% годовых от суммы выданных контр-гарантий.

Дополнительным соглашением к договору от 19.12.2014 процент вознаграждения за выдачу банковских гарантий увеличен до 7 %.

Принципалом не исполнена обязанность по уплате вознаграждения за контр-гарантии № 723/21 от 21.01.2015.

На основании вышеизложенного Банк направил в адрес ЗАО «Неско Санкт-Петербург» информацию от 26.04.2017 № 34ИСХ-90158 о наличии неисполненных обязательств, актуальный расчет задолженности по комиссии за пользование гарантиями по договору о выдаче банковских гарантий № 400-810/14г от 21.10.2014, по договору о выдаче контр-гарантий № 440-810/14г от 02.12.2014; направил требование в адрес ликвидатора ЗАО «Неско Казань» и основывал заявление, рассматриваемое по настоящему делу.

Согласно публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 20(685) от 23.05.2018 / 168 годовым общим собранием акционеров ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» (Протокол № Б/Н от 24.04.2018) принято решение о ликвидации ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 420054, 

<

...>, тел.: 

<

***>.

Заявитель, полагая, что ликвидированным лицом не исполнена обязанность по уплате вознаграждения за выдачу банковских гарантий № 625/23 от 06.03.2015, № 625/24 от 06.03.2015, № 625/31 от 06.03.2015, № 625/37 от 24.03.2015, направил 05.06.2018 требование ликвидатору ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ», в котором просил включить задолженность в размере 109 199, 58 руб. в ликвидационный баланс и полностью погасить задолженность, по адресу, указанному в публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 20(685) от 23.05.2018 / 168, что подтверждается почтовым реестром от 05.06.2018.

Требование получено ликвидатором 18.07.2018, то есть в рамках установленного срока. Однако ответ от ликвидатора на требование не был получен заявителем.

05.10.2018 регистрирующим органом была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 181690298597 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ».

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Из изложенного следует, что при наличии непогашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Согласно подписанному соглашению Принципал обязан уплачивать вознаграждение только за период со дня, следующего за днем выдачи, по день ее возвращения либо по день выплаты суммы, либо окончания срока ее действия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалованными действиями регистрирующего органа не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагаются на него какие-либо обязанности, не создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был подписан договор о выдаче независимых (банковских) гарантий от 21.10.2014 № 400-810/14, по отношению к которому ликвидированное в настоящее время ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» выступало поручителем.

Банковские гарантии выдавались заявителем в качестве обеспечения обязательства ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» об использовании акцизных марок, выдаваемых на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни в обмен на предоставление независимых (банковских) гарантий.

Письмом заявителя от 26.04.2017 № 34 сх 0158 сообщено, что за период 01.08.2015-31.01.2017 у ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» якобы имеется неисполненное обязательство по оплате процентов за пользование независимыми (банковскими) гарантиями на общую сумму 108 332, 18 руб., из которых обоснованными на дату составления настоящего отзыва являются лишь в части 10 372,3 руб., уплаченных ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» платёжным поручением от 08.05.2019.

В расчёте подлежащих уплате заявителю процентов за пользование независимыми (банковскими) гарантиями, являющемся приложением к вышеуказанному письму, необоснованно указаны периоды, превышающие фактические сроки действия таких гарантий.

Так, в отношении независимой (банковской) гарантии от 06.03.2015 № 625/23 на сумму 257 400 руб. заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 14 дней (01.08.-14.08.2015), хотя фактический срок её действия составляет всего 6 дней (01.08.-06.08.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 06.08.2015 № 451015/4348 данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 06.08.2015.

Относительно независимой (банковской) гарантии от 06.03.2015 № 625/24 на сумму 26 169 руб. заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 31 день (01.10.-31.10.2015), хотя фактический срок её действия составляет всего 6 дней (01.10.-06.10.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 06.10.2015 № 451015/5535 данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 06.10.2015.

В отношении независимой (банковской) гарантии от 06.03.2015 № 625/31 на сумму 1 731 015,0 руб. заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 61 день (01.10.-30.11.2015), хотя фактический срок её действия составляет всего 27 дней (01.08.-27.08.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 27.08.2015 № 451015/4782 данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 27.08.2015.

Применительно к независимой (банковской) гарантии от 24.03.2015 № 625/37 на сумму 1 801 800 руб. заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 139 дней за период 01.08.-17.12.2015, хотя фактический срок её действия даже не наступил, поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 19.05.2015 № 4510-15/2744 данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 19.05.2015.

В отношении независимой (банковской) гарантии от 22.01.2015 № 1-1285/15 на сумму 1 866 150 руб., выданной в порядке контргарантии другим банком - ОАО АКБ «Национальный резервный банк», заявителем необоснованно рассчитан срок её действия в 90 дней за период 01.08.-29.10.2015, хотя фактический срок её действия составил всего 6 дней (01.08.-06.08.2015), поскольку письмом Центральной акцизной таможни от 06.08.2015 № 4510-15/4347 данная независимая (банковская) гарантия была возвращена заявителю 06.08.2015.

Как указал суд первой инстанции, законодательство и заключенные между сторонами контракты не предусматривали взимание платы за гарантии, после их погашения, предположение обратного свидетельствовало бы о нарушении баланса интереса сторон и возникновении неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также принял во внимание, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является пропуск установленного срока на обжалование, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Однако из материалов дела следует, что ЗАО «Неско Казань» прекратило деятельность не как недействующее юридическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае запись о ликвидации в качестве юридического лица в отношении ЗАО «НЕСКО КАЗАНЬ» внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 05.10.2018 и в этот же день информация официально опубликована на сайте.

Между тем заявление об оспаривании действий регистрирующего органа и о признании недействительными его ненормативных правовых актов подано заявителем в арбитражный суд 20.02.2019, т.е. с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции сделан вывод, что наличие на момент ликвидации поручителя и на момент рассмотрения дела задолженности третьего лица по уплате комиссии материалами дела не подтверждается.

В связи с чем заявитель не доказал, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушаются его права и законные интересы.

При этом судом отклонен довод заявителя о том, что им не были получены письма Центральной акцизной таможни, поскольку сам факт возврата гарантий № 625/23 от 06.03.2015, № 625/24 от 06.03.2015, № 625/31 от 06.03.2015, № 625/37 от 24.03.2015 им не оспаривается.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу № А65-4477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

Е.Г. Филиппова