АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9344/2025

17 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эксперт-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Эксперт-сервис» (далее – ООО НТЦ «Эксперт-сервис», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.07.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству назначено на 14.08.2025. 

Определениями суда от 14.08.2025 и 22.08.2025 предварительное судебное заседание отложено на 22.08.2025 и 17.09.2025 соответственно, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении Общества о рассмотрении настоящего заявления.

Общество, извещенное надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений представителя Управления и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 17.09.2025.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Управлением при осуществлении государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено, что Общество, имея лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 27.05.2013 № Л014-00101-78/00127436, в нарушение части 4 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не представило в лицензирующий орган информацию о прохождении периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям в порядке, предусмотренном частями 3-14 статьи 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

В целях профилактики нарушений лицензионных требований Обществу объявлено предостережение от 24.01.2025 № 2501/001-11/12/ПРП о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обществу не позднее 27.05.2025 необходимо было подать заявление о подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

При этом в установленный срок, Обществом заявление не представлено. 

Усмотрев в действиях ООО НТЦ «Эксперт-сервис» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2025 № 257-11-001-00018/6/1, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение совершено 28.05.2025, следовательно, установленный срок давности привлечения к административной ответственности, равный 90 календарных дней, истек 25.08.2025.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума № 2, учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                С.С. Паниотов