Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-206/2019

г. Анадырь

13 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от  23.04.2019 № 0669 общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги

при участии представителей:

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.03.2019 № 02-02-03-19/11     

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 23.04.2019 № 0669 к Администрации городского округа Анадырь (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные в пустующих помещениях в размере 90089,84 руб.

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2019. В предварительном заседании объявлен перерыв. Судебное заседание открыто судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки, а равно о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Ответчик в отзыве на иск просит удовлетворить требования в части на сумму 35650,02 руб. В остальной части требования не признает по основанию заселенности спорных помещений иными лицами, а также наличием оплаты по данным самого истца.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец, в соответствии с Уставом, лицензией, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (эксплуатацию жилого фонда). Целью деятельности является получение прибыли от коммерческой деятельности.

Между истцом и ответчиком 10.03.2016 и 25.03.2016 заключены  договоры управления многоквартирными домами №№ 17, 15, 90, 55.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в г. Анадырь по следующим адресам: ул. Ленина д.47, д.14, ул. Рультытегина д.2Б, д.15, оказание коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, а администрация, как собственник жилых помещений № 5, № 32, № 27, № 14 в МКД, обязалась своевременно и полностью вносить плату за услуги по договору.

Цена договора установлена в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорциональной  занимаемому собственником помещению и определяется в соответствии с приложением 1. Для расчета размера платы за коммунальные услуги объем потребленных коммунальных услуг определяется в порядке, указанном в приложении № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 1 размер платы составляет 43 руб. на 1 кв.м. площади принадлежащего собственнику имущества. Размер платы за коммунальные услуги и их объем, потребленный конкретным собственником, рассчитывается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Плата за услуги по договору соразмерно доле занимаемого помещения вносится ежемесячно по 10 число месяца следующего за истекшим месяцем.

Плата за услуги по договору вносится в установленные сроки на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией.

Договор управления подписан со стороны общества и администрации, как собственника помещений, расположенных в МКД.

Истец оказал соответствующие коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в отношении спорных жилых помещений.

В обоснование доводов иска и прилагаемом расчете истец указал, что спорные жилые помещения являлись пустующими, а именно: кв.5 по ул. Ленина д. 47 в период с 01.082016 по 31.01.2018, кв. 32 по ул. Ленина д. 14 с 01.07.2018 по 31.08.2018, кв. 27 по ул. Рультытегина д. 2Б с 01.08.2016 по 30.09.2018, кв. 14 по ул. Рультытегина д. 15 с 01.08.2016 по 30.11.2017.

Согласно представленным администрацией выпискам из финансово-лицевого счета, выпискам из домовой книги, поквартирным карточкам, карточкам регистрации, договорам найма, квитанциям об оплате, следует, что кв. 5 по ул. Ленина д. 47 являлась пустующей в период с 01.08.2016 по 22.12.2017, кв. 32 по ул. Ленина д. 14 являлась пустующей в период с 14.07.2018 по 31.08.2018, кв. 27 по ул. Рультытегина 2Б являлась пустующей в период с 25.12.2016 по 31.08.2018, кв. 14 по ул. Рультытегина д. 15 являлась пустующей в период с 07.09.2016 по 29.12.2016. 

В остальные периоды, заявленные обществом, в обозначенных жилых помещениях проживали граждане на праве найма указанных помещений, состояли на учете как проживающие и зарегистрированные, следовательно, спорные помещения пустующими не являлись.

Администрация, как собственник указанного помещения, не производила оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления расходов по содержанию жилых помещений, принадлежащих городскому округу Анадырь и расположенных в многоквартирных домах, за счет средств бюджета городского округа Анадырь, утвержденных постановлением Администрации ГО Анадырь от 14.12.2016 № 791 городской округ Анадырь, как собственник помещений, несет расходы на содержание принадлежащих ему жилых помещений, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на содержание пустующих муниципальных жилых помещений рассчитываются в разрезе помещений, исходя из общей площади муниципального жилого помещения, платы, установленной для многоквартирного дома в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, доли общедомового имущества, приходящейся на пустующее муниципальное жилое помещение, объемов коммунальных услуг, определяемых по приборам учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов, установленных для населения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, периода пустования муниципального жилого помещения (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка для возмещения расходов на содержание пустующих муниципальных жилых помещений и расходов на оплату коммунальных услуг организации по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации ежемесячно представляют в Администрацию городского округа Анадырь платежные документы (счета, счета-фактуры) с разбивкой по каждому пустующему муниципальному жилому помещению в разрезе статей затрат, предусмотренных п. 4 настоящих Правил.

Администрация городского округа Анадырь в течение 10 рабочих дней проверяет правильность представленных документов и, в случае отсутствия замечаний, осуществляет перечисление средств на счета организаций.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что платежные документы по спорному периоду от истца не поступали.

        Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

       В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

       Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

       Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

          Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Таким образом, по общему правилу при передаче гражданам квартир, находящихся в собственности муниципального образования, по договору социального найма либо иным основаниям для проживания, в том числе временного, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В силу части 1 статьи 64,  статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

              Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт наличия в муниципальной собственности ГО Анадырь спорных помещений.

В соответствии со статьей 45 Устава городского округа Анадырь администрация наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, т.е. осуществляет права собственника такого имущества.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчиком представлены документы, подтверждающие факт регистрации в спорных помещениях граждан, представлен расчет задолженности за период, в который жилые помещения действительно являлись пустующими, выполненный в соотношении с расчетами, представленными истцом. 

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, их объем и неоплату оказанных услуг в размере 35650,02 руб. ответчик признал.

Судом проверен расчет ответчика, который с учетом оценки представленных ответчиком доказательств, признается правильным. Расчет ответчика истцом не оспорен.

        Таким образом, суд признает правомерность заявленных истцом требований на сумму 35650,02 руб., подтвержденных надлежащими доказательствами, и удовлетворяет требования Общества в данной части.

        Представленными администрацией доказательствами, полученными по запросу от истца, подтверждаются иные периоды пустования жилых помещений. Такие документы опровергают доводы истца и заявленную им сумму. Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил достоверных доказательств, подтверждающих задолженность администрации на сумму 90089,84 руб. Помимо договоров управления МКД и лицевых счетов по спорным помещениям, истцом доказательств не представлено. Расчет истца противоречит приложенным им выпискам из финансово-лицевых счетов по спорным помещениям, периоды, указанные в расчете и выписках не совпадают. Истец в заседание суда не явился, пояснений не представил. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков, заявленных к муниципальному образованию, должником является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

   Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

   В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

    Поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования в рассматриваемом случае является администрация, а спорное имущество находится в  муниципальной собственности, взыскание производится с муниципального образования городского округа Анадырь за счет средств казны муниципального образования в лице администрации, как главного распорядителя (администратора) бюджетных средств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ Анадырь в лице Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата регистрации 11.09.2000, ИНН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2015, ИНН 

<

***>) сумму задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в пустующих помещениях по договорам управления многоквартирными домами от 10.03.2016 № 17, от 10.03.2016 № 15, от 25.03.2016 № 90, от 25.03.2016 № 55 в размере 35650,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1466 рублей, а всего взыскать 37116,02 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     Ю.В. Дерезюк