Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6987/2022

г. Владивосток

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский»,

апелляционное производство № 05АП-4499/2023

на решение от 22.06.2023

судьи Т.С.Горбачевой

по делу № А59-6987/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НЕВАЭНЕРГОКОНСАЛТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 05.12.2022 года № 659 об отказе от исполнения муниципального контракта № ТОС/21 от 18.10.2021 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Водоканал» МО ГО «Ногликский», УФАС по Сахалинской области,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 18.01.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер М 65847), паспорт.

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НЕВАЭНЕРГОКОНСАЛТ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 05.12.2022 года № 659 об отказе от исполнения муниципального контракта № ТОС/21 от 18.10.2021 года.

Определением от 19.04.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУП «Водоканал» МО ГО «Ногликский», УФАС России по Сахалинской области.

Решением суда от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к допущенным нарушениям условий муниципального контракта, неисполнению обязательств надлежащим образом и в установленные сроки, что послужило основанием расторжения контракта. Также апеллянт считает вывод суда первой инстанции о том, что в муниципальном контракте не указаны работы по инструментальному обследованию подземных трубопроводов несостоятельным, со ссылкой на пункт 12 технического задания муниципального контракта. Считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы. Общество ссылается на решение от 28.12.2022 УФАС России по Сахалинской области по делу № 065/06/104-775/2022, которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НЕВАЭНЕРГОКОНСАЛТ». Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от оплаты оказанных в его интересах услуг. Указывает на неверное исчисление сроков ответчиком по муниципальному контракту.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своего отзыва, по доводам апелляционной жалобы возражал, отвечал на вопросы относительно материалов дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между Администрацией муниципального образования «Городской округ «Ногликский» (Заказчик) и ООО «Научно-производственная фирма «Неваэнергоконсалт» (Исполнитель) 18.10.2021 заключен муниципальный контракт № ТОС/21 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель в установленные настоящим Контрактом сроки обязуется оказать услугу по проведению технического обследования централизованных систем водоснабжения и водоотведения МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, с применением собственных материалов и оборудования, а Заказчик - принять и оплатить услугу в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 2 573 588 рублей 02 копейки.

Пунктом 3.1 Контракта срок оказания услуг: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения муниципального контракта (до 16.12.2021).

В соответствии с разделом 6 Контракта прием и передача оказанных услуг осуществляются в соответствии с требованиями технического задания.

По факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет (счета-фактуры), комплект документации, предусмотренной техническим заданием, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента оказания услуг (пункт 6.2).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением вышеуказанной документации обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю либо, при наличии недостатков, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Отказ Заказчика от приемки услуг должен содержать перечень допущенных Исполнителем недостатков, объем и стоимость услуг, оказанных с недостатками, сроки их устранения

потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг Исполнителя;

устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от Исполнителя возмещения расходов на устранение.

После исправления недостатков Исполнитель составляет повторный акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению Заказчику в порядке, установленном разделом 6 Контракта (пункт 6.3).

Как установлено пунктом 9.3 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

-задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 (десять) дней;

-нарушения Исполнителем сроков оказания услуги, установленных настоящим Контрактом более чем на 10 (десять) дней;

-если отступления в работе или иные недостатки результата услуги в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

-начала процедуры ликвидации Исполнителя или принятия Арбитражным судом решения о признании Исполнителя банкротом;

-приостановления деятельности Исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

-в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрены задачи Исполнителя по Контракту:

- провести техническое обследование (натурное и камеральное обследование объектов, техническую инвентаризацию имущества, визуальноизмерительное инструментальное обследование объектов холодного водоснабжения, водоотведения), провести анализ полученных данных в объеме, необходимом для определения фактического износа;

- обеспечить принятие эффективных управленческих решений органами местного самоуправления и ресурсно-снабжающей организацией;

- определить фактические значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем жизнеобеспечения;

- получить (подготовить) исходные данные для разработки схемы водоснабжения и водоотведения, планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, а также для определения расходов, необходимых для эксплуатации объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе бесхозяйственных объектов), исходя из их технического состояния.

Пунктом 9 Технического задания установлен состав услуг по техническому обследованию. Согласно данному пункту в состав оказываемых услуг входят:

- камеральное обследование;

- техническая инвентаризация имущества, включая натурное, визуально-- измерительное обследование объектов холодного водоснабжения и водоотведения;

- определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения;

- разработка отчетной документации по результатам проведенного технического обследования - отчет о техническом обследовании.

Письмом от 13.12.2021 № 251 Исполнитель направил Заказчику на согласование акт технического обследования систем водоснабжения и водоотведения.

Письмом, исх. 5-07-5852/21 от 21.12.2021 Администрация, рассмотрев представленный акт технического обследования, указала на необходимость предоставления развернутого заключения по всем позициям технического обследования - отдельно по сетям водоснабжения (горячее, холодное) и отдельно по сетям водоотведения, а также потребовала включить в акт раздел технико-экономической эффективности и раздел технической инвентаризации обследуемых объектов инженерной инфраструктуры в виде таблиц и указать вид применяемого инструментального обследования, перечислить применяемое для обследования оборудование.

С письмами от 21.01.2022 года № 10, № 11 истец направил в адрес Администрации:

- акты технического обследования систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Ногликский»,

- счет № 1 от 21.01.2022,

- акт № 1 от 21.01.2022,

- акт сдачи-приемки оказанных услуг

Почтовое отправление было получено 16.02.2022 года администрацией.

Указанный акт № 1 от 21.01.2022 года ответчиком подписан не был, мотивированные возражения на него в адрес истца также не направлены.

В письме от 20.04.2022 № Исх-5.07-1635/22, направленном обществу, администрация указала, что акт технического обследования, прошедший корректировку, содержит недостоверную информацию, рекомендовала устранить недочеты и замечания, обнаруженные при рассмотрении акта. В данном письме также указывалось на необходимость проведения инструментального обследования подземных трубопроводов с выездом специалиста

Общество направило в администрацию на согласование Программу дополнительного инструментального обследования.

Письмом от 03.09.2022 года № Исх-5.07-3687/22 администрация, рассмотрев представленную Программу, не согласовала ее в части наименования и предложенных мероприятий.

Постановлением от 05.12.2022 года № 659 администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения Контракта в связи с «нарушением обществом сроков оказания услуг, влекущим увеличение сроков оказания услуг более чем на 30 календарных дней».

Данное постановление  получено обществом 06.12.2022 года.

Посчитав, что данное постановление является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным

Удовлетворяя заявленное требование истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие в рамках вышеуказанного Контракта отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), указано, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 КГ РФ).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик 20.12.2022 обратился в УФАС по Сахалинской области с информацией о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного обращения УФАС по Сахалинской области вынесено решение от 28.12.2022 по делу N 065/06/104-775/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Научно-производственная фирма «НЕВАЭНЕРГОКОНСАЛТ».

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 заказчик посредством электронной почты по адресу: office@npfnek.ru (адрес электронной почты зафиксирован в контракте в разделе юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон) уведомил исполнителя об одностороннем отказе от контракта.

В качестве обоснования принятого решения заказчик указал, что истец нарушает сроки оказания услуг, которые влекут увеличение сроков оказания услуг более чем на 30 календарных дней.

Срок исполнения обязательства истца по Контракту - 16.12.2021 года включительно. При этом администрация не представила ни одного доказательства того, что обязательства из Контракта не будут исполнено к указанному времени и в одностороннем порядке отказалась от контракта 05.12.2021.

Акт технического обследования направлен Обществом в адрес Заказчика письмом от 13.12.2021 года, то есть в установленный контрактом срок.

Условиями Контракта предусмотрен для Заказчика 10-дневный срок со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг и разработанной документации для проверки и приемки оказанных услуг либо для подготовки мотивированного отказа от приемки.

Письмом от 21.12.2021 года (то есть, в установленный Контрактом срок) администрация подготовила возражения на акт технического обследования.

Согласно материалам дела, общество, данные возражения получило 28.12.2021 года. С письмом от 21.01.2022 года общество направило в адрес администрации исправленные акты технического обследования.

Данные документы были получены ответчиком на бумажном носителе 16.02.2022 года, что подтверждается сообщением ИП ФИО3 (КС Курьер Сервис Экспресс), и ответчиком не оспаривается

Ответчик акты оказанных услуг не подписал. При этом мотивированный отказ от подписания данных актов в установленный договором срок с указанием соответствующих причин ответчик не направил.

Замечания на представленные акты технического обследования  направлены истцу только с письмом от 20.04.2022 года, то есть по истечении более двух месяцев.

При этом, в представленных возражениях на акты, как указала сама администрация, ответчик указал на необходимость проведения инструментального обследования подземных трубопроводов с выездом специалиста.

Все дальнейшие действия сторон, а именно, подготовка Программы дополнительных исследований истцом и ее направление, несогласование данной Программы администрацией (письмом от 03.09.2022 года) совершались сторонами уже, исходя из тех возражений на акт технического обследования, которые приведены администрацией в письме от 20.04.2022 года, то есть, исходя указаний ответчика о необходимости проведения инструментального обследования подземных трубопроводов с указанием истцу на то, что такое обследование должно быть проведено им за счет стоимости контракта без дополнительной оплаты.

Администрация не приняла достаточных мер к приемке выполненных работ, не подписала представленные подрядчиком приемочные документы и не заявила мотивированный отказ от их подписания в установленный договором срок, при этом совершив односторонний отказ от исполнения обязательств, не представив доказательств невозможности своевременного исполнения Контракта, лишив при этом возможности истца их окончить.

Следовательно, односторонний отказ администрации в данном случае не может быть признан правомерным в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не может не согласится с доводом апеллянта о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в части вывода об отсутствии в муниципальном контракте работ по инструментальному обследованию подземных трубопроводов.

Согласно пункту 12 технического задания муниципального Контракта техническое обследование объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения путем инструментального и визуального обследования включает в себя:

1. Натурное обследование месторасположения объекта и определение основных технических параметров (диаметр, материал, типоразмеры);

2. Визуально-измерительное обследование, в том числе включая:

2.1. наружный и внутренний осмотр трубопроводов, насосных станций и сооружений, колодцев;

2.2. оценку технического состояния объектов обследования по совокупности и характеру визуально наблюдаемых дефектов, повреждений, утечек;

2.3. сравнение данных об объектах систем холодного водоснабжения и водоотведения, полученных в ходе камерального обследования, с фактическими характеристиками систем, установленными при визуальноизмерительном обследовании;

3. Выборочное инструментальное обследование, проводимое в случае, если камеральное и визуально-измерительное обследование не позволяют достичь целей технического обследования, включающее в том числе.

Пункт 12 технического задания муниципального Контракта содержит прямое указание на работы по инструментальному обследованию подземных трубопроводов.

Вместе с тем, это не привело к принятию незаконного судебного акта по существу, поскольку администрация действовала недобросовестно, доказательств невозможности исполнения Контракта в срок предоставлено не было, акт сдачи-приёмки оказанных услуг в установленный Контрактом сроки не подписала и возражений не представила, лишь спустя два месяца.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации законных оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ТОС/21 от 18.10.2021, поддерживает, исковые требования удовлетворены правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, то вопрос о её распределении апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2023  по делу №А59-6987/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

 

И.С. Чижиков